（2014）昆民四初字第34号

被告对证据1的真实性无异议，本院依法予以采信。对证据2中的付款通知系单方证据，本院不予采信。对证据2中2009年9月20日银行回单载明的100万元是否系本案借款属争议焦点，本院将在下文予以评述。被告对证据2中的其他证据无异议，本院依法予以采信。原告提交证据3的待证事实为利率计算标准问题，原告当庭将涉案借款利率标准变更为中国人民银行同期贷款利率，故对该证据的证明目的，本院不予采信。被告及第三人提交了以下证据：证据1、《合资协议》1份，证明由被告股东按出资比例或以被告资产抵押满足被告流动资金要求，被告基础设施建设应付工程款由原告及第三人按比例出资。证据2、《中共寻甸县委、县政府关于云南泰康消防化工集团有限公司与云南常青树化工有限公司项目推进第三次协调会会议纪要》1份，证明原告及第三人在县委、县政府第三次协议会决议决定，关于1500万元应付工程款的处理问题，第三人已解决了900万元，其余600万元由原告承担，该承诺符合双方的合资承诺，是对股东履行承诺的出资要求。经质证，原告认为，对两组证据的真实性无异议，但与本案无关。《借款协议》是两个独立法人签订的，原告依约出借了款项。经审查，被告提交的两

被告对证据1的真实性无异议，本院依法予以采信。对证据2中的付款通知系单方证据，本院不予采信。对证据2中2009年9月20日银行回单载明的100万元是否系本案借款属争议焦点，本院将在下文予以评述。被告对证据2中的其他证据无异议，本院依法予以采信。原告提交证据3的待证事实为利率计算标准问题，原告当庭将涉案借款利率标准变更为中国人民银行同期贷款利率，故对该证据的证明目的，本院不予采信。被告及第三人提交了以下证据：证据1、《合资协议》1份，证明由被告股东按出资比例或以被告资产抵押满足被告流动资金要求，被告基础设施建设应付工程款由原告及第三人按比例出资。证据2、《中共寻甸县委、县政府关于云南泰康消防化工

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第34号原告云南常青树化工有限公司住所：昆明市寻甸县塘子镇。法定代表人陈爱中，该公司总经理。委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人许建光，男，汉族，1977年9月10日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县，该公司副总经理，特别授权代理。被告云南泰康消防化工集团寻甸有限公司住所：昆明市寻甸县塘子化工工业园区内。法定……