（2013）贵民一终字第328号

原告韦静文与被告陆艺均主张与被告韦勇对换土地，但都无法提供相关证据予以证实，依法不予采信。原告韦静文建房时铺设道路所用的土地是被告韦勇的责任田，原告韦静文无法提供相关证据证实已经取得了土地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”因被告陆艺、韦勇、韦忠海用石头堵塞原告韦静文道路的行为并没有影响原告韦静文的正常生产、生活，原告韦静文还有其它道路通行，因此，被告韦勇、韦忠海、陆艺的行为没有构成侵权。判决：驳回原告韦静文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦静文负担。上诉人韦静文不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定：“原告韦静文与被告陆艺均主张与被告韦勇对换土地，但却无法提供相关证据予以证实”是错误的，因为在一审庭审中，被上诉人韦勇当庭承认与上诉人调换了土地，由于庭审时被上诉人陆艺制止，韦勇才对该事实不出声，同时上诉人亦向一审法庭提供了与韦勇调换后的土地照片，照片中亦充分证实了被上诉人韦勇在

原告韦静文与被告陆艺均主张与被告韦勇对换土地，但都无法提供相关证据予以证实，依法不予采信。原告韦静文建房时铺设道路所用的土地是被告韦勇的责任田，原告韦静文无法提供相关证据证实已经取得了土地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”因被告陆艺、韦勇、韦忠海用石头堵塞原告韦静文道路的行为并没有影响原告韦静文的正常生产、生活，原告韦静文还有其它道路通行，因此，被告韦勇、韦忠海、陆艺的行为没有构成侵权。判决：驳回原告韦静

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一终字第328号上诉人（一审原告）韦静文委托代理人陈志松被上诉人（一审被告）韦勇被上诉人（一审被告）韦忠海两被上诉人共同委托代理人陆艺被上诉人（一审被告）陆艺上诉人韦静文因与被上诉人韦勇、韦忠海、陆艺相邻通行纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月14日受理后，依法……