（2014）鄂恩施中民再终字第00032号

二审中双方争议焦点是牟方树与周利祥签订协议时，周利祥是否有欺诈行为存在。针对该焦点，本院作以下评述：从庭审查明的情况看，签订协议是在当地村委会的干部主持下进行的，协议上的签名也是双方自愿签写的，牟方树在庭审中称协议不是其真实意思表示，主要理由是生病后精神恍忽。但从牟方树生病到双方签协议时已近一年，因此，牟方树这个理由是不成立的。因此，牟方树与周利祥签订这份协议是牟方树真实意思表示。原一审再审已查明，周利祥妻子所领取的补偿款并非本案诉争地的补偿款。牟方树所主张周利祥欺诈的事实没有证据证实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，共计120元，由上诉人牟方树负担。本判决为终审判决。审判长　谭　云审判员　高小川审判员　魏　君二〇一五年四月二十七日书记员　白源源 来源：

二审中双方争议焦点是牟方树与周利祥签订协议时，周利祥是否有欺诈行为存在。针对该焦点，本院作以下评述：从庭审查明的情况看，签订协议是在当地村委会的干部主持下进行的，协议上的签名也是双方自愿签写的，牟方树在庭审中称协议不是其真实意思表示，主要理由是生病后精神恍忽。但从牟方树生病到双方签协议时已近一年，因此，牟方树这个理由是不成立的。因此，牟方树与周利祥签订这份协议是牟方树真实意思表示。原一审再审已查明，周利祥妻子所领取的补偿款并非本案诉争地的补偿款。牟方树所主张周利祥欺诈的事实没有证据证实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民再终字第00032号上诉人（一审原告、再审申请人）牟方树，农民。被上诉人（一审被告、被申请人）周利祥，农民。上诉人牟方树与被上诉人周利祥土地承包经营权互换合同纠纷一案，利川市人民法院于2013年4月15日作出（2013）鄂利川民初字第00623号民事判决，该判决已发生法律效力。牟方树对该判决不服，于2013年6月24日向……