返还原物纠纷 （2021）鲁01民终192号

涉案房屋在没有其他证据证明的情况下，宝润公司作为开发商应当推定其为实际所有权人，涉案车辆登记在宝润公司名下，应依法认定系宝润公司财产。无其他合法理由方圆公司应当返还。对此，方圆公司提供《房地产项目销售代理合同》，并主张根据该合同第三条第2项的约定合法占有涉案房屋。对此宝润公司不予认可。一审法院认为，该合同的签署时间为2017年6月28日，此时原宝润公司法定代表人徐子歧已变更为王元菊，但仍为股东发起人且认缴出资比例为39.02%，其对外签订的该协议，其本人认可既代表个人也代表公司，结合其原为公司法定代表人，同时根据该合同的性质，并结合房屋占有和车辆占有使用情况，可以依法认定徐子歧签订协议的行为构成表见代理，不应认定徐子歧签署合同的行为为个人行为。因此，应当依法认定该代理合同成立并生效。徐子歧在证言中陈述该合同未履行，双方亦未提供证据证明涉及该合同的11号楼取得了预售许可证明以及其他实质履行合同的证据，因此应依法认定该合同实体内容未履行。该合同未履行，但从日常生活经验分析，不排除合同当事人为履行合同而作出准备，故不能排除宝润公司为履行合同依约定而为方圆公司提供了上述房产，宝润公司没有提供证

涉案房屋在没有其他证据证明的情况下，宝润公司作为开发商应当推定其为实际所有权人，涉案车辆登记在宝润公司名下，应依法认定系宝润公司财产。无其他合法理由方圆公司应当返还。对此，方圆公司提供《房地产项目销售代理合同》，并主张根据该合同第三条第2项的约定合法占有涉案房屋。对此宝润公司不予认可。一审法院认为，该合同的签署时间为2017年6月28日，此时原宝润公司法定代表人徐子歧已变更为王元菊，但仍为股东发起人且认缴出资比例为39.02%，其对外签订的该协议，其本人认可既代表个人也代表公司，结合其原为公司法定代表人，同时根据该合同的性质，并结合房屋占有和车辆占有使用情况，可以依法认定徐子歧签订协议的行为构

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终192号上诉人(原审原告)：山东宝润置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王元菊，执行董事。委托诉讼代理人：陈琛，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南天安方圆房产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：李英红，经理。委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。上诉人山东宝润置业有限公司（以下简称宝润公司）因……