买卖合同纠纷 （2016）晋03民终710号

聚晟公司与东方盛公司签订煤炭购销合同，东方盛公司供货总价值1137242元，及聚晟公司支付4000000元的事实，由双方签订的合同、发票、电子转账凭证及收据予以证明，双方对此均予以认可。关于聚晟公司多付的2862758元，东方盛公司主张该款项已过诉讼时效，但未提供任何证据证明，根据双方签订的购销合同，双方对供货总量及合同届满期限均无明确约定，东方盛公司关于诉讼时效的主张无确定的起算依据；对庭审期间聚晟公司陈述，该款项是代山西煤炭运销集团阳泉有限公司向东方盛公司支付的煤款的意见，东方盛公司明确表示对此意见不予认可的时间为2015年，距本案受理时尚不足一年，综上东方盛公司主张已超诉讼时效的意见于法无据。庭审中，双方均认可，上述两份合同均已履行完毕，因东方盛公司无证据证明占有聚晟公司支付的2862758元款项的合法性，故聚晟公司要求返还多支付的款项2862758元的请求，依法予以支持。关于利息部分，因双方签订的《煤源购销合同》中对供货总量、合同履行完毕的标准等均无明确约定，对该款项的性质双方均未提供相应证据证明，聚晟公司所主张的利息缺乏起算依据，但庭审中，双方均认为双方签订的合同均已履行完毕

聚晟公司与东方盛公司签订煤炭购销合同，东方盛公司供货总价值1137242元，及聚晟公司支付4000000元的事实，由双方签订的合同、发票、电子转账凭证及收据予以证明，双方对此均予以认可。关于聚晟公司多付的2862758元，东方盛公司主张该款项已过诉讼时效，但未提供任何证据证明，根据双方签订的购销合同，双方对供货总量及合同届满期限均无明确约定，东方盛公司关于诉讼时效的主张无确定的起算依据；对庭审期间聚晟公司陈述，该款项是代山西煤炭运销集团阳泉有限公司向东方盛公司支付的煤款的意见，东方盛公司明确表示对此意见不予认可的时间为2015年，距本案受理时尚不足一年，综上东方盛公司主张已超诉讼时效的意见于法

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋03民终710号上诉人（原审被告）：太原市东方盛物资有限公司。法定代表人刘化生，总经理。委托诉讼代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳泉聚晟能源有限责任公司。法定代表人王定平，总经理。委托代理人张继真，山西华炬律师事务所律师。上诉人太原市东方盛物资有限公司（以下简称东方盛公司）因与被上诉人阳泉聚晟能源有限责任公司（以下……