侵权责任纠纷 （2015）延中民一终字第102号

张凤基与王秋平女儿发生口角后，故意砸碎王秋平经营的延吉市铁南粮油加工部门窗玻璃造成王秋平财产损失，张凤基应予以赔偿。王秋平财产损失中对双方没有异议的门窗损失110元予以确认；豆皮和豆粉损失，根据王秋平丈夫在延吉市公安局建工派出所陈述被损坏物品为玻璃窗、豆皮和机器及王秋平陈述张凤基砸碎门窗玻璃时17袋豆皮存放在北侧屋内的事实，本院只确认豆皮损失1059元和存放在南侧屋机器箱内豆粉损失960元；机器维修费和经营损失，无法通过鉴定确认机器能否自行维修及机器维修费和维修所需时间，王秋平也没有提供出售机器厂家关于机器能否自行维修及机器维修费和维修所需时间的证明，故机器维修费和经营损失本案中不予确认。综上，王秋平要求张凤基赔偿损失的诉讼请求，本院只支持门窗损失110元、豆皮损失1059元、豆粉损失为960元，其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张凤基于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告王秋平损失2129元（其中门窗损失110元、豆皮损失1059元、豆粉损失为960元）。二、驳回原告王秋平的其

张凤基与王秋平女儿发生口角后，故意砸碎王秋平经营的延吉市铁南粮油加工部门窗玻璃造成王秋平财产损失，张凤基应予以赔偿。王秋平财产损失中对双方没有异议的门窗损失110元予以确认；豆皮和豆粉损失，根据王秋平丈夫在延吉市公安局建工派出所陈述被损坏物品为玻璃窗、豆皮和机器及王秋平陈述张凤基砸碎门窗玻璃时17袋豆皮存放在北侧屋内的事实，本院只确认豆皮损失1059元和存放在南侧屋机器箱内豆粉损失960元；机器维修费和经营损失，无法通过鉴定确认机器能否自行维修及机器维修费和维修所需时间，王秋平也没有提供出售机器厂家关于机器能否自行维修及机器维修费和维修所需时间的证明，故机器维修费和经营损失本案中不予确认。综上

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第102号上诉人（原审原告）：王秋平。委托代理人：刘德銮。被上诉人（原审被告）：张风基。委托代理人：张宇。上诉人王秋平因与被上诉人张风基之间侵权责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第4120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王秋平在原审起诉称：2014年8月16……