（2013）深中法商终字第1004号

本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于乐通公司是否存在迟延交货的行为，如乐通公司存在迟延交货的行为则乐通公司应当如何承担迟延交货责任。乐通公司否认存在迟延交货的行为，但乐通公司的确存在交货时间迟于采购订单上载明的交货日期的情形。乐通公司在收到金圳通公司的采购订单时，如果认为金圳通公司设定的交货时间不合理，应当及时与金圳通公司协商并修改，如不及时修改即签署了采购订单，然后又迟于采购订单的时间送货，应当认定乐通公司构成迟延交货。乐通公司迟延交货应当承担违约责任，但金圳通公司所主张的违约金187164.875元是依据每迟延一天按货款总额3%的标准计算得出，在金圳通公司对其损失未提交证据的情况下，每日3%的违约金标准过高，原审法院将违约金的数额调整至100000元并无不当，本院予以确认。乐通公司对原审法院判决其承担100000元的迟延交货违约金虽有异议，但乐通公司并未提起上诉，本院对乐通公司的该异议不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1

本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于乐通公司是否存在迟延交货的行为，如乐通公司存在迟延交货的行为则乐通公司应当如何承担迟延交货责任。乐通公司否认存在迟延交货的行为，但乐通公司的确存在交货时间迟于采购订单上载明的交货日期的情形。乐通公司在收到金圳通公司的采购订单时，如果认为金圳通公司设定的交货时间不合理，应当及时与金圳通公司协商并修改，如不及时修改即签署了采购订单，然后又迟于采购订单的时间送货，应当认定乐通公司构成迟延交货。乐通公司迟延交货应当承担违约责任，但金圳通公司所主张的违约金187164.875元是依据每迟延一天按货款总额3%的标准计算得出，在金圳通公司对其损失未提交证据的情况下，每日

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1004号上诉人（原审被告）：深圳市金圳通科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道金泉三路*号厂房*栋*层。组织机构代码：77034126-6。法定代表人：陈军伟，董事长。委托代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。委托代理人：刘国丽，广东瑞嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：珠海市乐通化工股份有限公司。住所地……