民间借贷纠纷 （2020）湘05民终101号

罗卫红向罗爱斌借款并出具借据，约定的利率亦符合法律的规定，双方的借贷关系成立。本案的争议焦点为：武汉路桥公司是否应对本案借款承担共同偿还责任。评判如下：对于罗卫红向罗爱斌2013年5月所借的50万元，从罗爱斌提供的罗卫红银行流水分析，2013年5月罗卫红收到了罗爱斌的50万元，且该段时间内罗卫红另有几笔资金流入，并于2013年6月3日向武汉路桥公司转账160万元，且武汉路桥公司当庭承认罗卫红转入的该笔款项作为向其交的质保金，罗卫红亦在借条上注明了借款是以八老公路项目部的名义所借，用于项目部的日常开支。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，罗卫红作为武汉路桥公司承建八老公路的项目负责人，以个人名义向罗爱斌借款并且所借款项用于了该项目的建设（用于交质保金），应认定为所借款项用于了单位的生产经营，故罗爱斌请求武汉路桥公司与被告罗卫红共同偿还该笔借款并支付利息的诉讼请求，依法应予以支持。对

罗卫红向罗爱斌借款并出具借据，约定的利率亦符合法律的规定，双方的借贷关系成立。本案的争议焦点为：武汉路桥公司是否应对本案借款承担共同偿还责任。评判如下：对于罗卫红向罗爱斌2013年5月所借的50万元，从罗爱斌提供的罗卫红银行流水分析，2013年5月罗卫红收到了罗爱斌的50万元，且该段时间内罗卫红另有几笔资金流入，并于2013年6月3日向武汉路桥公司转账160万元，且武汉路桥公司当庭承认罗卫红转入的该笔款项作为向其交的质保金，罗卫红亦在借条上注明了借款是以八老公路项目部的名义所借，用于项目部的日常开支。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：法人的法定

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终101号上诉人（原审被告）：武汉公路桥梁建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城巨龙大道**。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺毅，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗爱斌，男，汉族，1973年8月13日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：温定军，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范贤华，湖南云……