错误执行赔偿 （2017）粤07委赔4号

刘德泉既认为钟某交付的、新会法院通知其领取的墙纸和机械设备不是生效法律文书确定的物品，则应由刘德泉、钟某双方当事人协商处理，不能达成一致的，新会法院依法只能终结执行程序。新会法院在此情况下并无确定标的物的职权，在此过程中并不存在过错。此外，刘德泉既然否认钟某交付的标的物是生效法律文书确定的物品，则责任承担主体仍应是钟某。这与刘德泉以新会法院存在错误查扣财产行为为由申请国家赔偿的主张之间显然是存在矛盾的。刘德泉还认为，新会法院在查封扣押钟某返还标的物过程中未及时处理扣押财产，未尽履行监管职责，导致相关财物损害或者灭失，致使案件执行成为不可能。本院认为，刘德泉和钟某之间的纠纷，历经一审、二审、重审，从1999年至2010年审理程序才告结束，执行程序更是到2015年才终结，时间跨度长，涉案的墙纸与机器在如此长的时间段内定然产生较大损耗。新会法院在执行过程中将墙纸和机械设备放在新会新葵地毯厂内，墙纸置于室内，机械设备也进行了必要的遮挡，并不存在不当管存，也不存其他不履行监管职责的违法行为。刘德泉以新会法院未及时处理扣押财产，未尽履行监管职责，导致相关财物损害或者灭失，致使案件执行成为不可能为由

刘德泉既认为钟某交付的、新会法院通知其领取的墙纸和机械设备不是生效法律文书确定的物品，则应由刘德泉、钟某双方当事人协商处理，不能达成一致的，新会法院依法只能终结执行程序。新会法院在此情况下并无确定标的物的职权，在此过程中并不存在过错。此外，刘德泉既然否认钟某交付的标的物是生效法律文书确定的物品，则责任承担主体仍应是钟某。这与刘德泉以新会法院存在错误查扣财产行为为由申请国家赔偿的主张之间显然是存在矛盾的。刘德泉还认为，新会法院在查封扣押钟某返还标的物过程中未及时处理扣押财产，未尽履行监管职责，导致相关财物损害或者灭失，致使案件执行成为不可能。本院认为，刘德泉和钟某之间的纠纷，历经一审、二审、重审

广东省江门市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）粤07委赔4号赔偿请求人：刘德泉，男，香港特别行政区居民，住香港沙田。委托代理人：方流文，男，住广东省江门市新会区，与刘德泉系亲戚关系。赔偿义务机关：广东省江门市新会区人民法院。住所地：广东省江门市新会区同庆路*号。法定代表人：林其俊，院长。委托代理人：冯兆京、肖子恒，均系该院工作人员。赔偿请求人刘德泉因错误执行申请赔偿义务机……