民间借贷纠纷 （2019）云06民终2099号

构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两个方面的要件。本案中，杜昌函在向巧家玉屏尚城小区第二项目部出借借款时，疏于履行审慎注意义务且有过失，不构成善意第三人。按照最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，其主张由宇城建筑公司偿还借款的证据不充分，不予支持。因杜昌函放弃对高和忠、何晓刚和巧家玉屏尚城小区第二项目部承担偿还责任的请求，属当事人自行处分其诉权的范畴，在本案中将不作审查和处理。另外，杜昌函未举出证据来证明所有借款用于工程开支，且四笔借款在巧家县信用联社出具的交易明细中均未显现相同的时间和金额，故杜昌函属举证不能。综上所述，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告杜昌函要求被告云南宇城建筑有限公司偿还借款及利息的诉讼请求。案件受理费10350元，由原告杜昌函负担。杜昌函不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，判令被上诉人宇城建筑公司、宇城建筑公司巧家玉屏尚城小区第二项目部偿还上诉人的借款553022.8元及资金占用费102000.49元，本息合计65

构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两个方面的要件。本案中，杜昌函在向巧家玉屏尚城小区第二项目部出借借款时，疏于履行审慎注意义务且有过失，不构成善意第三人。按照最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，其主张由宇城建筑公司偿还借款的证据不充分，不予支持。因杜昌函放弃对高和忠、何晓刚和巧家玉屏尚城小区第二项目部承担偿还责任的请求，属当事人自行处分其诉权的范畴，在本案中将不作审查和处理。另外，杜昌函未举出证据来证明所有借款用于工程开支，且四笔借款在巧家县信用联社出具的交易明细中均未显现相同的时间和金额，故杜昌函属举证不能。综上所述，据

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终2099号上诉人（原审原告）：杜昌函，男，汉族，生于1980年10月5日云南省巧家县人，居民，住巧家县。委托诉讼代理人：赵长辉，男，汉族，生于1982年7月20日云南省巧家县人，经商，住巧家县。系巧家县白鹤滩镇金江社区居民委员会推荐，一般代理。被上诉人（原审被告）：云南宇城建筑有限公司，住所地：昆明市经开区云大西路39号科技孵化区创业……