（2016）苏05行终404号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地的社会保险行政部门，依申请作出不予认定工伤决定系其履行法定职责，系本案适格被告。本案的争议焦点在于夏根寿所受交通事故伤害能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐凤珠配偶夏根寿与永美公司之间存在劳动关系，已经苏州市中级人民法院的终审民事判决所确认。夏根寿发生交通事故的时间系其下班的合理时间，事发地点位于夏根寿下班的合理路线上，且经交警部门认定夏根寿在事故中无责任。事发后，在公安部门对永美公司法定代表人沈国荣所作的询问笔录中，沈国荣已认可夏根寿系其员工且交通事故发生在下班途中。因此夏根寿是在下班途中发生了本人无责任的交通事故伤害，符合上述应予认定工伤的情形，吴江人社局据此认定夏根寿受伤为工伤并无不当。永美公司认为夏根寿并非在下班途中发生交通事故，但并未提交任何证据予以证明，故对永美公司的起诉理由不予支持。综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局作出的江工伤认字[2016]第00072号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地的社会保险行政部门，依申请作出不予认定工伤决定系其履行法定职责，系本案适格被告。本案的争议焦点在于夏根寿所受交通事故伤害能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐凤珠配偶夏根寿与永美公司之间存在劳动关系，已经苏州市中级人民法院的终审民事判决所确认。夏根寿发生交通事故的时间系其下班的合理时间，事发地点位于夏根寿下班的合理路线上，且经交警部门认定夏根寿在事故中无责任。事发后，在公安部门对永美公司法定代表人沈国荣所作的询问笔录中，沈国荣已认可

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终404号上诉人（原审原告）吴江永美纺织有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇圣牛村。法定代表人沈国荣，总经理。委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人张玉华，……