商品房预售合同纠纷 （2016）皖13民终2163号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。和欣公司于2014年1月10日取得了涉案房屋的商品房预售许可，故对夏中海提出和欣公司在没有预售许可情况下违法预售的主张不予认可。双方签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担违约责任。按照合同约定，夏中海应于2014年2月14日支付购房款558500元，余款370000元办理银行按揭手续的义务，其至今未能支付全部购房款，应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行义务之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支
摘要
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。和欣公司于2014年1月10日取得了涉案房屋的商品房预售许可，故对夏中海提出和欣公司在没有预售许可情况下违法预售的主张不予认可。双方签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担违约责任。按照合同约定，夏中海应于2014年2月14日支付购房款558500元，余款370000元办理银行按揭手续的义务，其至今未能支
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2163号上诉人（原审原告、反诉被告）：夏中海，男，1973年11月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区现代产业园区苗安村小夏*组**号。委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宿州和欣置业有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内。法定代表人：朱立泉，该公司董事长。委托诉讼代理人:……