建设工程施工合同纠纷 （2021）粤14民终852号

八原告与被告古元康、松叶公司于2018年12月30日签订的《电梯设备供货及安装合同》，均是双方自愿签订，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行权利义务，原告已按照合同约定，钢结构材料进场后，向被告古元康、松叶公司支付了电梯进度款（合同总价的60%）258000元，但被告古元康、松叶公司多次停工，并已超过了电梯交付使用的期限2019年8月31日，且被告于2019年8、9月份拆除了脚手架，以实际行为表示不再履行合同，因此，原告请求解除与被告古元康、松叶公司于2018年12月30日签订的《电梯设备供货及安装合同》，依法支持原告与被告古元康、松叶公司签订的《电梯设备供货及安装合同》于2019年9月份解除。广东证诚价格评估有限公司于2020年10月10日作出的粤证价估[2020]J278号评估报告书，被告松叶公司提出异议，广东证诚价格评估有限公司进行了答复，作出合理地解释，被告松叶公司未提供任何证据推翻粤证价估[2020]J278号评估报告书，粤证价估[2020]J278号评估报告书，评估程序合法，内容客观真实，予以采纳。原告请求被告除去电梯安装成本退还余款108

八原告与被告古元康、松叶公司于2018年12月30日签订的《电梯设备供货及安装合同》，均是双方自愿签订，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行权利义务，原告已按照合同约定，钢结构材料进场后，向被告古元康、松叶公司支付了电梯进度款（合同总价的60%）258000元，但被告古元康、松叶公司多次停工，并已超过了电梯交付使用的期限2019年8月31日，且被告于2019年8、9月份拆除了脚手架，以实际行为表示不再履行合同，因此，原告请求解除与被告古元康、松叶公司于2018年12月30日签订的《电梯设备供货及安装合同》，依法支持原告与被告古元康、松叶公司签订的《电梯设备供货

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终852号上诉人（原审被告）：古元康。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何俊华。被上诉人（原审原告）：张梅英。被上诉人（原审原告）：房小英。被上诉人（原审原告）：梁先昌。被上诉人（原审原告）：林晓云。被上诉人（原审原告）：邓炳仁。被上诉人（原审原告）：巫文城。被上诉人（原审原告）：张春概。上列八被上诉……