扶养费纠纷 （2015）一中民终字第7100号

夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原审法院根据陆×与王×的生活收入情况及身体情况判决陆×给付王×相应的生活扶养费用并无不当。就陆×上诉称原审法院作出的第一项、第二项、第三项判决事实不清，所述费用没有合法有效证据予以证明，法院不应判决上诉人支付该费用一节，王×就相关费用已提供票据予以证明，且陆×也认可王×在北京市门头沟区×社会福利中心居住，且肢体二级残疾，故本院对陆×的此项上诉主张不予支持。就陆×上诉称原审法院判决上诉人每月给付被上诉人扶养费八百元，已远远超出上诉人承受能力且上诉人收入有限，体弱多病，肢体四级残疾，目前常年生病住院一节，夫妻间有相互扶助的义务，根据陆×的收入状况及王×的生活身体状况，一审法院判决陆×给付王×相应的扶养费并无不当，故本院对陆×的此项上诉主张不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由陆×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由陆×负担（已交纳

夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原审法院根据陆×与王×的生活收入情况及身体情况判决陆×给付王×相应的生活扶养费用并无不当。就陆×上诉称原审法院作出的第一项、第二项、第三项判决事实不清，所述费用没有合法有效证据予以证明，法院不应判决上诉人支付该费用一节，王×就相关费用已提供票据予以证明，且陆×也认可王×在北京市门头沟区×社会福利中心居住，且肢体二级残疾，故本院对陆×的此项上诉主张不予支持。就陆×上诉称原审法院判决上诉人每月给付被上诉人扶养费八百元，已远远超出上诉人承受能力且上诉人收入有限，体弱多病，肢体四级残疾，目前常年生病住院一节，夫妻间

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第7100号上诉人（原审被告）陆×，男，1938年1月18日出生。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×，女，1935年9月23日出生。委托代理人张凤金，北京市兆泰律师事务所律师。上诉人陆×因扶养费纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……