保证合同纠纷 （2014）驻民一终字第00310号

原、被告双方所签订的借款担保合同不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思所表示，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告按约履行了贷款义务，被告高志军未按约定清偿该笔贷款，担保人张湘君、高景旺在借款人高志军不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，属违约。关于被告张湘君称所写担保书是在高志军贷款发放后写的，所写的担保书既无借款期限，也无保证期间，担保行为无效，要求驳回原告对被告张湘君的诉请的辩解。《中华共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”高志军的该笔贷款是被告张湘君介绍的，即使被告张湘君出具的担保书是在高志军该笔贷款发放后补写的，应为事后追认，张湘君的担保书明确作出了为高志军贷款50万元担保，应视其愿为高志军贷款50万元作担保的真实意思表示，别人的劝说及事后补写担保书不能必然导致担保行为无效。被告张湘君辩称保证合同无效，未提供相应证据，不予采纳。关于原告请求由被告高景旺承担抵押担保责任

原、被告双方所签订的借款担保合同不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思所表示，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告按约履行了贷款义务，被告高志军未按约定清偿该笔贷款，担保人张湘君、高景旺在借款人高志军不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，属违约。关于被告张湘君称所写担保书是在高志军贷款发放后写的，所写的担保书既无借款期限，也无保证期间，担保行为无效，要求驳回原告对被告张湘君的诉请的辩解。《中华共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00310号上诉人（原审被告）张湘君，女，1973年11月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上蔡县通泰小额贷款有限公司。法定代表人郑方平，该公司董事长。委托代理人王亚非河南博建律师事务所律师。委托代理人彭维，该公司副经理。被上诉人（原审被告）高志军，男，1973年9月23日出……