民间借贷纠纷 （2016）苏11民终2503号

债务应当清偿。田建新向郭荣春借款的事实，有其出具的借条为凭，经当庭审核，真实有效，依法予以确认，田建新拖欠不还，显属不当，故郭荣春要求田建新偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。田建新辩称借条所载明款项不是借款，而是因合作关系产生的欠款，因无任何证据加以证明，依法不予采信。借条中未约定还款期限，应适用20年最长诉讼时效，故郭荣春的起诉并未超过诉讼时效。关于借款金额的问题，按照书写习惯，借款金额在为整数的情况下，小写“0”的个数较多，少写或多写的可能性较大，而大写笔画较多，书写繁琐，人在书写时注意力集中，故相对来说，小写出错的概率较大写出错的概率要大，在大小写不一致的情况下，应按大写金额认定。同时，借条中金额的大小写均由田建新自己书写，因田建新过错导致大小写不一致时，应当采纳不利于书写者的解释。故一审法院认为借款金额应根据大写认定，即230000元。关于利息，借条并未对利率及还款时间进行约定，但郭荣春曾于2015年2月16日以短信方式向田建新催款，现郭荣春要求田建新承担自2015年2月16日起至还款之日止，按年利率6%的计算的利息，有事实和法律依据，依法予以支持。一审法院判决：田建新借郭荣春

债务应当清偿。田建新向郭荣春借款的事实，有其出具的借条为凭，经当庭审核，真实有效，依法予以确认，田建新拖欠不还，显属不当，故郭荣春要求田建新偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。田建新辩称借条所载明款项不是借款，而是因合作关系产生的欠款，因无任何证据加以证明，依法不予采信。借条中未约定还款期限，应适用20年最长诉讼时效，故郭荣春的起诉并未超过诉讼时效。关于借款金额的问题，按照书写习惯，借款金额在为整数的情况下，小写“0”的个数较多，少写或多写的可能性较大，而大写笔画较多，书写繁琐，人在书写时注意力集中，故相对来说，小写出错的概率较大写出错的概率要大，在大小写不一致的情况下，应按大写金额认定。同时，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2503号上诉人（原审被告）：田建新。委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭荣春。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。上诉人田建新因与被上诉人郭荣春民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭……