建设工程施工合同纠纷 （2017）桂10民终1682号

本案的争议焦点为：1、原告何章华是否是本案适格的诉讼主体；2，被告中恒公司是否已付清工程款；3，被告中恒公司应否支付违约金。关于焦点1，原告何章华虽不是涉案工程合同的签订人，但系涉案工程的实际施工人，对尚欠的工程款，其有权向被告主张，因此，原告何章华是本案适格的诉讼主体。关于焦点2，本案合同工程价款双方已结算，确认了尚欠工程款的款项。被告中恒公司主张以房抵扣工程，尚欠工程款已与中厦广西分公司结清。但房屋至今未办理房屋过户移交手续，也未被中厦公司实际占有，且依中厦广西分公司与原告何章华订立的内部施工协议，双方约定系由原告何章华包项目独立经济核算并自负盈亏等，故原告何章华作为项目工程的实际施工人、债权人不认可非权利人中厦广西分公司与被告中恒公司私自达成以房抵债的付款方式。因此，对尚欠的工程款，被告中恒公司应予支付。对被告中恒公司的此项主张，该院不予采信。原告何章华要求被告支付工程欠款1195431.83元的诉讼请求，理由成立，该院予以支持。关于焦点3，工程施工项目已通过竣工验收，双方也已完成工程价款结算，但被告中恒公司对尚欠工程款未予支付，构成违约，应承担违约责任。在合同中，双方已约定违约

本案的争议焦点为：1、原告何章华是否是本案适格的诉讼主体；2，被告中恒公司是否已付清工程款；3，被告中恒公司应否支付违约金。关于焦点1，原告何章华虽不是涉案工程合同的签订人，但系涉案工程的实际施工人，对尚欠的工程款，其有权向被告主张，因此，原告何章华是本案适格的诉讼主体。关于焦点2，本案合同工程价款双方已结算，确认了尚欠工程款的款项。被告中恒公司主张以房抵扣工程，尚欠工程款已与中厦广西分公司结清。但房屋至今未办理房屋过户移交手续，也未被中厦公司实际占有，且依中厦广西分公司与原告何章华订立的内部施工协议，双方约定系由原告何章华包项目独立经济核算并自负盈亏等，故原告何章华作为项目工程的实际施工人、

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1682号上诉人（一审被告）：百色中恒房地产有限责任公司，住所地：广西平果县大学城东路2号一品天下营销中心。法定代表人：苏庆群，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：阮怀流，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：何章华，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。一审……