民间借贷纠纷 （2021）鲁07民终963号

根据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张庆鹏虽主张刘潇谦向其借款42500元，但提供的银行账户转账回单和余额明细查询金融机构转账凭证及其与案外人郑德高的通话录音并没有显示出刘潇谦有向其借款的合意，张庆鹏在转账时备注的“借款”二字系张庆鹏单方备注行为，其在转款时注明何种内容完全由张庆鹏掌控，并不能据此证实刘潇谦有向其借款的意思表示，张庆鹏提供的带有“郑德高”名字的保证书显示的保证内容在未得到刘潇谦确认的情况下，其单方作出的陈述和保证行为对刘潇谦无约束力，张庆鹏与郑德高二人在通话过程中陈述刘潇谦向张庆鹏借款偿还微粒贷的内容仅是二人的通话意思表达，在未得到刘潇谦确认的情况下，对刘潇谦亦无约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，张庆鹏仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘潇谦抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务

根据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张庆鹏虽主张刘潇谦向其借款42500元，但提供的银行账户转账回单和余额明细查询金融机构转账凭证及其与案外人郑德高的通话录音并没有显示出刘潇谦有向其借款的合意，张庆鹏在转账时备注的“借款”二字系张庆鹏单方备注行为，其在转款时注明何种内容完全由张庆鹏掌控，并不能据此证实刘潇谦有向其借款的意思表示，张庆鹏提供的带有“郑德高”名字的保

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终963号 上诉人（原审原告）：张庆鹏，男，1990年12月29日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王守文，山东同和恒信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘潇谦，男，1994年4月18日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘文龙，诸城图强法律服务所法律工作者。 ……