买卖合同纠纷 （2021）川01民终2065号

本案的争议焦点为工具公司所提交的证据能否证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而在本案中，工具公司提交的《购货明细表》、《应收发票明细表》、《日记账明细表》均为其自行制作，未有相关证据予以佐证，而其提交的增值税专用发票，不能证明是否发货，顺淦公司是否收到了货物抵扣了税款，而其提交的《还款协议》系从微信上下载的复印件，但现微信信息因不能辩别，而工具公司又不能提交证据证明复制件与原件一致的相关证据予以佐证。故工具公司所提交的证据，不能证明其主张。综上，在本案中工具公司提交的证据不能证明其主张，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：驳回成都工具研究所有限公司的诉讼请求。 在二审期间，顺淦公司未提交新证据，工具公司提交如下证据：1、工具公司应用管理平台（信息管理系统）截屏（原件），拟证明工具公司采购、生产、销售全流程业务受控于在线信息管理系统，《各用户购货明细表》、《发票明细报表》、《日记账明细报表》均从管理系统导出，并非通常意义的可以随笔制作、修改的自制表格，应当确认其证明效力。2、孙小燕与付言江

本案的争议焦点为工具公司所提交的证据能否证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而在本案中，工具公司提交的《购货明细表》、《应收发票明细表》、《日记账明细表》均为其自行制作，未有相关证据予以佐证，而其提交的增值税专用发票，不能证明是否发货，顺淦公司是否收到了货物抵扣了税款，而其提交的《还款协议》系从微信上下载的复印件，但现微信信息因不能辩别，而工具公司又不能提交证据证明复制件与原件一致的相关证据予以佐证。故工具公司所提交的证据，不能证明其主张。综上，在本案中工具公司提交的证据不能证明其主张，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2065号 上诉人（原审原告）：成都工具研究所有限公司，住所地：成都市新都区工业大道东段601号。 法定代表人：商宏谟，董事长。 委托诉讼代理人：孟东升，男，1987年12月15日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：重庆顺淦商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村14社。 法定代表人：邢自龙，……