（2015）并商终字第230号

被上诉人所提供的证据已形成证据链印证其主张适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。被上诉人提供的证据达不到上述要求，不能证明其诉求成立。一审法院在事实认定和法律适用方面均存在错误，一审法院判决支持被上诉人146万服务费诉请错误，支持违约金诉请亦无基础，明显违反了法律的公平原则和诚实信用原则，损害了上诉人的合法利益。为了准确适用法律，维护法律的尊严，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。被上诉人上海世邦魏理仕物业顾问有限公司辩称，我们不同意上诉人的上诉请求，我们认为一审法院的证据充分，认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求维持原判。经审理查明，原判查明事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的《太原［联盛金融中心］设计阶段综合顾问服务合同》及附件《CBRE（世邦魏理仕）联盛金融中心项目设计阶段综合顾问服务合同之服务内容说明》系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应受合同条款之约束。被上诉人依

被上诉人所提供的证据已形成证据链印证其主张适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。被上诉人提供的证据达不到上述要求，不能证明其诉求成立。一审法院在事实认定和法律适用方面均存在错误，一审法院判决支持被上诉人146万服务费诉请错误，支持违约金诉请亦无基础，明显违反了法律的公平原则和诚实信用原则，损害了上诉人的合法利益。为了准确适用法律，维护法律的尊严，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。被上诉人上海世邦魏理仕

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第230号上诉人（原审被告）山西盛联置业投资有限公司，住山西省太原市新建路252号20层。法定代表人陈大明，执行董事。委托代理人山序文，山东柏瑞（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海世邦魏仕物业有限公司，住上海市南京西路1717号会德丰大厦11楼。委托代理人赵晨，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人山西盛联置业投资有限公司因……