提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏08民终3015号

本案原、被告争议的焦点是被告对原告因伤害造成的损失是否承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告与被告朱加忠、孙贤杰之间的关系，被告朱加忠是受案外人张林所托，召集了原告等人为被告孙贤杰卸防火门的，从被告朱加忠在本案中获得的利益来看，原告与被告朱加忠之间不构成雇佣关系，而原告及被告朱加忠与被告孙贤杰之间的关系，应认定为雇佣关系。被告孙贤杰作为雇主，对雇佣的工人没有尽到安全管理责任，应当承担民事赔偿责任。原告在从事雇佣活动中没有尽到注意安全义务，对造成自身的损害后果，也应负有一定的责任。被告天恒公司在本案中无过错，依法不应当承担赔偿责任。综合各方过错程度，确定由被告孙贤杰对原告的损失承担90%赔偿责任，原告自行承担10%的责任。关于原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1．原告对医疗费42320.98元的主张（含专家出诊费6000元），依据原告举证的江苏省医疗住院收费票据、江苏省医疗门诊收费票据、淮安市（涟水）区城乡居民医保住院费

本案原、被告争议的焦点是被告对原告因伤害造成的损失是否承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告与被告朱加忠、孙贤杰之间的关系，被告朱加忠是受案外人张林所托，召集了原告等人为被告孙贤杰卸防火门的，从被告朱加忠在本案中获得的利益来看，原告与被告朱加忠之间不构成雇佣关系，而原告及被告朱加忠与被告孙贤杰之间的关系，应认定为雇佣关系。被告孙贤杰作为雇主，对雇佣的工人没有尽到安全管理责任，应当承担民事赔偿责任。原告在从事雇佣活动中没有尽到注意安

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3015号上诉人（原审被告）：孙贤杰。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘正亚。委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱加忠。原审被告：淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司。法定代表人：陆云，该公司总经理。……