装饰装修合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2250号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人依据上诉人出具的承诺书要求上诉人支付工程尾款，已完成了相应举证责任。上诉人对承诺书不持异议，但主张其在出具承诺书的当天支付给上诉人的10万元就是支付承诺书上记载的工程尾款，对此，首先，承诺书上记载上诉人尚欠工程尾款的金额为83，977元，而上诉人付款金额为10万元，两者不吻合；其次，上诉人对于为何多付款项的解释是由于被上诉人当天带了许多民工闹事，但按照上诉人的解释，其在欠付8万余元而实际支付10万元的情况下，双方债权债务已经结清，其没有再出具承诺书的必要，故上诉人该解释既缺乏依据，也不合常理；再次，上诉人主张的已付款10万元中有5万元为案外人朱左之支付，而朱左之在一审中作为证人出庭作证，对于其为何支付5万元作出了相应陈述，该陈述与被上诉人主张的承诺书形成过程相符，印证了承诺书上记载的欠款金额是在上诉人支付10万元之后的工程尾款；综合上述理由，上诉人抗辩其已经付清了承诺书上记载的欠款金额缺乏依据，被上

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人依据上诉人出具的承诺书要求上诉人支付工程尾款，已完成了相应举证责任。上诉人对承诺书不持异议，但主张其在出具承诺书的当天支付给上诉人的10万元就是支付承诺书上记载的工程尾款，对此，首先，承诺书上记载上诉人尚欠工程尾款的金额为83，977元，而上诉人付款金额为10万元，两者不吻合；其次，上诉人对于为何多付款项的解释是由于被上诉人当天带了许多民工闹事，但按照上诉人的解释，其在欠付8万余元而实际支付10万元的情况下

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2250号上诉人（原审被告）上海硕辉装潢设计有限公司。被上诉人（原审原告）盐城兴业嘉装饰工程有限公司。上诉人上海硕辉装潢设计有限公司（以下简称硕辉公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，……