民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第642号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。民间借贷除有双方当事人的借款合意外，在涉及大额借款时主张债权的一方还应当举证证明钱款交付的事实。本案中，巢向蓉主张借款金额为500，000元，该数额巨大，巢向蓉称在签订借款合同的当场交付现金，既不符合交易习惯，也无其他相应证据佐证，即便从巢向蓉提供的银行账户明细来看，也无法证明借款合同签订的2012年4月，巢向蓉有500，000元现金的取款记录。关于金德2014年1月28日支付的250，000元，金德称系支付的上海浦江＊＊木材有限公司厂房等设施的转让款，根据金德提供的证据，其与法定代表人为巢向蓉的上海浦江＊＊木材有限公司的确存在金额为20，000，000元的转让合同关系，故金德所称的可能性无法排除。综上，巢向蓉的诉讼请求难以成立，本院不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二○一五年一月五日作出判决：驳回巢向蓉要求金德归还借款500，000元，支付违约金50，000元、律师费30，000元，并自2014年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求。案件受理费9，805元，减半收取计4，9

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。民间借贷除有双方当事人的借款合意外，在涉及大额借款时主张债权的一方还应当举证证明钱款交付的事实。本案中，巢向蓉主张借款金额为500，000元，该数额巨大，巢向蓉称在签订借款合同的当场交付现金，既不符合交易习惯，也无其他相应证据佐证，即便从巢向蓉提供的银行账户明细来看，也无法证明借款合同签订的2012年4月，巢向蓉有500，000元现金的取款记录。关于金德2014年1月28日支付的250，000元，金德称系支付的上海浦江＊＊木材有限公司厂房等设施的转让款，根据金德提供的证据，其与法定代表人为巢向蓉的上海浦江＊＊木材有限公司的确存在金额为20，000，00

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第642号上诉人（原审原告）巢向蓉。委托代理人陈荐，上海市陈宜陈律师事务所律师。委托代理人黄宜辰，上海市康昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金德。委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。委托代理人杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。上诉人巢向蓉因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4022……