租赁合同纠纷 （2014）唐民四终字第101号

原告张景芝、王存东与被告郑州东风建筑工程有限公司所属的唐山项目部于2010年8月3日签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，且原告张景芝、王存东已履行了合同义务，应认定原告张景芝、王存东与被告所属唐山项目部之间存在租赁合同关系。原告杨永红与被告所属唐山项目部虽未签订租赁合同，但原告杨永红向被告所属唐山项目部出租建筑材料，且被告所属唐山项目部接受了原告杨永红的出租，按照《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第六十三条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，综上，亦应认定原告杨永红与被告所属唐山项目部之间存在租赁合同关系。王高能、李朝德、牛成喜分别作为被告所属唐山项目部的工作人员、财务人员、材料员，该三人向三原告出具证明单的行为，是代表被告所属唐山项目部的职务行为，上述证明单所载明的欠付三原告的款项应有被告所属唐山项目部承担。

原告张景芝、王存东与被告郑州东风建筑工程有限公司所属的唐山项目部于2010年8月3日签订租赁合同，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，且原告张景芝、王存东已履行了合同义务，应认定原告张景芝、王存东与被告所属唐山项目部之间存在租赁合同关系。原告杨永红与被告所属唐山项目部虽未签订租赁合同，但原告杨永红向被告所属唐山项目部出租建筑材料，且被告所属唐山项目部接受了原告杨永红的出租，按照《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第六十三条规定：“法

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第101号上诉人（原审被告）郑州东风建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区农业路38号。法定代表人陈书利，该公司董事长。委托代理人朱秩成，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张景芝，滦南县奔城镇钟泡景芝模板站业主。被上诉人（原审原告）杨永红，农民。被上诉人（原审原告）王存东，农民。三被上诉人委托代理人张作芳。上诉人郑州东风建筑……