（2016）闽09行初99号

原告的异议实质是对2015年6月19日莆田市涵江区人民政府作出的《行政复议决定书》（涵政行复决[2015]3号）所提的异议，但在该份《行政复议决定书》未经有权机关依法撤销之前，属于有效的行政文书，被告据此作出认定并无不当。原告主张被告认定事实不清，依据不足，不予支持。2、关于适用法律。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》(涵政行复不[2016]1号)适用的是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《行政复议法》第十七条，而上述两个法条均有相应的款、项，且不同的款、项适用的情形和设定的法律后果均不同。被告未援引具体的款、项，应当认定为适用法律错误。综上所述，本院认为，被告莆田市涵江区人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》(涵政行复不[2016]1号)，认定事实清楚，但适用法律错误，且文书未告知诉权和起诉期限，依法应当予以撤销。原告请求撤销该决定的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原告就行政复议的同一标的又向本院提起了行政诉讼，本院已另案作出裁判。因此，本院不再判令被告重新作出复议行为。原告还提出确认不予受理复议申请违法的诉讼请求，但这一诉讼请求指向的行政行为与第一个

原告的异议实质是对2015年6月19日莆田市涵江区人民政府作出的《行政复议决定书》（涵政行复决[2015]3号）所提的异议，但在该份《行政复议决定书》未经有权机关依法撤销之前，属于有效的行政文书，被告据此作出认定并无不当。原告主张被告认定事实不清，依据不足，不予支持。2、关于适用法律。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》(涵政行复不[2016]1号)适用的是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《行政复议法》第十七条，而上述两个法条均有相应的款、项，且不同的款、项适用的情形和设定的法律后果均不同。被告未援引具体的款、项，应当认定为适用法律错误。综上所述，本院认为，被告莆田市涵江区

福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽09行初99号原告李金国，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人连向红，代区长。委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。委托代理人王建华，男，涵江区人民政府工作人员，住莆田市涵江区。原告李金国不服被告莆田市涵江区人民政府不予受理行政复议决定一案，于2016年……