租赁合同纠纷 （2021）粤01民终14942号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点一是桥山经济社是否已妥尽催告及通知义务；二是2020年2、3月份涉案场地是否满足实质性的交付条件。关于桥山经济社是否妥尽催告及通知义务的问题，从现有证据来看，桥山经济社分别于2020年1月15日、2020年3月26日自行发送《通知》《回复函》两份函件，2020年3月18日委托广东纬国律师事务所向曾永权发送《律师函》。曾勇权虽然对妥收桥山经济社自行所发函件的事实予以否认，但在桥山经济社已提供《运单签收证明》等证据的基础上却无法提供任何反证证据。此外，曾勇权更对收到《律师函》的事实予以确认，从相应投递证明与快递单号上所填的信息来看，前述三次送达地址、收件人与联系方式完全一致，串联三次投递情况予以检视，曾勇权的相关抗辩实质上为选择性确认收件送达，此不符常理，故本院不予采信。至于曾勇权上诉认为桥山经济社须送达涉案场地钥匙方能视为完成催告及通知义务。本院认为，上述三份函件的内容包含涉案场地已经具备交付条件、催促曾勇权尽快联系接收场地等信息，已经妥尽

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点一是桥山经济社是否已妥尽催告及通知义务；二是2020年2、3月份涉案场地是否满足实质性的交付条件。关于桥山经济社是否妥尽催告及通知义务的问题，从现有证据来看，桥山经济社分别于2020年1月15日、2020年3月26日自行发送《通知》《回复函》两份函件，2020年3月18日委托广东纬国律师事务所向曾永权发送《律师函》。曾勇权虽然对妥收桥山经济社自行所发函件的事实予以否认，但在桥山经济社已提供《运单签收证明》等证据的基础上却无法提供任何反证证据。此外

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14942号上诉人（原审被告）：曾勇权，男，1984年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雍怡，广东金本色律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石碁镇桥山村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区石碁镇桥山村。法定代表人：曾志伦，理事长。委托诉讼代理人……