民间借贷纠纷 （2015）铜中民一终字第428号

本案争议的焦点在于双方当事人之间是否存在25万元的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因此，债权人以民间借贷纠纷为由请求债务人偿还借款的，必须同时具备民间借贷合同关系的存在及借款实际履行交付义务的条件。本案中，上诉人杨通永提供的证据不能证明其向杨国胜提供了借款25万元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原判决之所以根据杨国胜自认的事实认定双方的借款金额，是因为杨国胜自认的这部分事实，属于上诉人无需举证的范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分。上诉人主张原审判决事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院查明事实后依法改判，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。

本案争议的焦点在于双方当事人之间是否存在25万元的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因此，债权人以民间借贷纠纷为由请求债务人偿还借款的，必须同时具备民间借贷合同关系的存在及借款实际履行交付义务的条件。本案中，上诉人杨通永提供的证据不能证明其向杨国胜提供了借款25万元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第428号上诉人（原审原告）杨通永被上诉人（原审被告）杨国胜上诉人杨通永因与被上诉人杨国胜民间借贷纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2014）江民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，杨国胜向杨通永出具一份借条，借条载明：“因包工程急需用钱，以全家家产抵押向本组杨通永借（……