民间借贷纠纷 （2017）苏02民终3511号

本案所涉借款合同和中煤机械公司提供的抵押担保均合法有效。关于借款责任主体的争议，一审法院认为高银公司与陆婷婷应承担连带责任，理由在于：第一，高银公司是《借款合同》、《还款协议》写明的借款人，对此双方也均予认可；第二，陆婷婷陈述其是高银公司隐名股东、总经理，其在《借款合同》、《还款协议》尾部签名是履行职务行为，但本案诉争标的1200万元全部进入陆婷婷个人银行帐户，且根据其陈述，“实际用款人是中煤机械公司……，老板有几家公司，抵押时商铺登记在哪个公司名下，陆婷婷就跟哪个公司签订借款合同”，即对外转借时仍以陆婷婷名义；第三，陆婷婷称由于高银公司无法记入公司账务才通过其个人账号进出款项，按该陈述系高银公司为违规经营而变相操作，在其明知情形下却未向徐琢行作特别说明；第四，结合公司法定代表人刘建南的陈述，应认定陆婷婷利用其在高银公司的特殊身份以该公司名义与徐琢行签订《借款合同》、《还款协议》，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。退一步而言，诉讼中陆婷婷明确陈述其是讼争债务担保人，徐琢行也进而向其主张保证责任，故陆婷婷也应承担保证责任。关于律师费，高银公司

本案所涉借款合同和中煤机械公司提供的抵押担保均合法有效。关于借款责任主体的争议，一审法院认为高银公司与陆婷婷应承担连带责任，理由在于：第一，高银公司是《借款合同》、《还款协议》写明的借款人，对此双方也均予认可；第二，陆婷婷陈述其是高银公司隐名股东、总经理，其在《借款合同》、《还款协议》尾部签名是履行职务行为，但本案诉争标的1200万元全部进入陆婷婷个人银行帐户，且根据其陈述，“实际用款人是中煤机械公司……，老板有几家公司，抵押时商铺登记在哪个公司名下，陆婷婷就跟哪个公司签订借款合同”，即对外转借时仍以陆婷婷名义；第三，陆婷婷称由于高银公司无法记入公司账务才通过其个人账号进出款项，按该陈述系高银

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3511号上诉人（原审被告）：陆婷婷，女，1972年9月26日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐琢行，男，1951年4月25日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。原审被告：无锡高银投资管理有……