商品房预售合同纠纷 （2019）苏04民终3200号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对本案的争议焦点法院认定如下：关于第一个争议焦点，首先，关于案涉房屋买卖合同关系的义务主体，虽然房屋买卖合同是任立新与新时代公司签订，且任立新也向新时代公司履行了支付房款的义务，但根据资产转让协议，万达公司成为案涉房屋在内的商品房开发商，同时结合万达公司向任立新开具发票、通知任立新领房及办理产权证等事实行为，案涉房屋买卖合同的交付房屋等后续附随义务应由万达公司承担。至于万达公司与新时代公司就案涉房屋权利义务具体争议事项属于内部问题，不影响任立新向其主张权利。其次，关于新时代公司是否承担连带责任，任立新要求新时代公司承担责任的请求权基础是《消费者权益保护法》第40条，根据该条规定，消费者因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。据此，该条系调整因商品缺陷导致消费者人身、财产损害的情形下，赋予消费者可以选择向销售者或者生产者主张赔偿的权利，并未明确规定消费者和生产者应当承担连带责任，故任立新以此事实理由主张新时代公司承担连带责任于法无据，法院不予支持。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对本案的争议焦点法院认定如下：关于第一个争议焦点，首先，关于案涉房屋买卖合同关系的义务主体，虽然房屋买卖合同是任立新与新时代公司签订，且任立新也向新时代公司履行了支付房款的义务，但根据资产转让协议，万达公司成为案涉房屋在内的商品房开发商，同时结合万达公司向任立新开具发票、通知任立新领房及办理产权证等事实行为，案涉房屋买卖合同的交付房屋等后续附随义务应由万达公司承担。至于万达公司与新时代公司就案涉房屋权利义务具体争议事项属于内部问题，不影响任立新向其主张权利。其次，关于新时代公司是否承担连带责任，任立新要求新时代公司承担责任的请求权基础

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3200号上诉人（原审原告）：任立新，男，1969年8月15日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：查俊。上诉人（原审被告）：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城清溪路****。法定代表人：王岚炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊存。被上诉人（原审被告）：溧阳新时代房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街**。法定代表……