民间借贷纠纷 （2016）粤01民终19205号

张璐伟主张徐健萱向其借款30万元，为此提供了《收条》、《收款确认》及其中26.4万元的转账记录，并陈述另外3.6万元款项为现金一次性交付。徐健萱虽主张其并未实际收到张璐伟所述现金交付的3.6万元，以及《收条》、《收款确认》均是在张璐伟威逼下所写，但并未就此提供证据证明，因此对于《收款确认》中所载明的徐健萱已于2014年5月9日收到张璐伟交付的30万元款项的事实一审法院予以确认。关于徐健萱是否已归还本案借款。徐健萱虽主张其已于2014年7月9日还款30万元给张璐伟，但却在之后于2015年1月19日出具《收条》及《收款确认》，且《收条》及《收款确认》上未就已还款做任何标注，不符合一般的交易习惯。另张璐伟主张2014年7月9日的30万元款项是其向徐健萱的短期借款，其已于2014年7月21日转账30万元还给徐健萱，并提供了相应的转账记录。徐健萱虽主张张璐伟2014年7月21日转账的30万元是归还其之前借给张璐伟的款项，但并未就此提供充分证据证明。综合考虑双方的证据，一审法院不认可徐健萱已归还本案欠款的主张。现张璐伟要求徐健萱返还借款本金30万元，合理合法，一审法院予以支持。关于利息问题，张璐伟

张璐伟主张徐健萱向其借款30万元，为此提供了《收条》、《收款确认》及其中26.4万元的转账记录，并陈述另外3.6万元款项为现金一次性交付。徐健萱虽主张其并未实际收到张璐伟所述现金交付的3.6万元，以及《收条》、《收款确认》均是在张璐伟威逼下所写，但并未就此提供证据证明，因此对于《收款确认》中所载明的徐健萱已于2014年5月9日收到张璐伟交付的30万元款项的事实一审法院予以确认。关于徐健萱是否已归还本案借款。徐健萱虽主张其已于2014年7月9日还款30万元给张璐伟，但却在之后于2015年1月19日出具《收条》及《收款确认》，且《收条》及《收款确认》上未就已还款做任何标注，不符合一般的交易习惯。另

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19205号上诉人（原审被告）：徐健萱（曾用名：徐卿），住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭毅翔、黄志杰，均系广东旭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张璐伟，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：彭金常、杨练飚，均系广东广大律师事务所律师。上诉人徐健萱因与被上诉人张璐伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(201……