买卖合同纠纷 （2016）闽05民终3253号

上诉人郭杰清、林昕二审提供《证明函》、《任职证明》及《外资企业登记基本情况表》证明郭杰清、林昕系福建宝华鞋业有限公司的公司职员，二人的对账行为是代表公司的行为，福建宝华鞋业有限公司愿意承担责任。被上诉人海信公司认为上述证据不属于新证据，但对真实性无异议，关联性有异议。郭杰清、林昕二审提供《证明函》、《任职证明》及《外资企业登记基本情况表》的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，具有证据效力。《外资企业登记基本情况表》可体现福建宝华鞋业有限公司是由福建正和鞋业有限公司名称变更而来，且原审中海信公司提供的对账单的抬头为“正和（）应付账款对账单”和福建正和鞋业有限公司的名称相吻合。郭杰清在原审庭审中亦陈述海信公司系与正和公司发生买卖关系，其与林昕分别是正和公司的生产管理人员和财务主管，正和公司的全称为福建正和鞋业有限公司。为了查明案件事实，本案应追加福建宝华鞋业有限公司作为当事人参加诉讼。综上所述，原审法院遗漏当事人，违反法定程序，故将本案发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）

上诉人郭杰清、林昕二审提供《证明函》、《任职证明》及《外资企业登记基本情况表》证明郭杰清、林昕系福建宝华鞋业有限公司的公司职员，二人的对账行为是代表公司的行为，福建宝华鞋业有限公司愿意承担责任。被上诉人海信公司认为上述证据不属于新证据，但对真实性无异议，关联性有异议。郭杰清、林昕二审提供《证明函》、《任职证明》及《外资企业登记基本情况表》的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，具有证据效力。《外资企业登记基本情况表》可体现福建宝华鞋业有限公司是由福建正和鞋业有限公司名称变更而来，且原审中海信公司提供的对账单的抬头为“正和（）应付账款对账单”和福建正和鞋业有限公司的名称相吻合。郭杰清在原审庭审中

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3253号上诉人（原审被告）：郭杰清，男，回族，住福建省泉州台商投资区。上诉人（原审被告）：林昕，女，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：张少鹏，福建侨经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省海信鞋材科技有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道南塘工业区。法定代表人柯宏图，董事长。委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所……