（2014）东中法民五终字第66号

双方均未对仲裁裁决结果第一项即确认双方劳动关系已解除的结果提起诉讼，应当视为双方均确认双方劳动关系已解除，亦予以确认。本案的争议焦点为1.曹春德每月工资情况，即品质厂、品质公司应当向曹春德支付2013年2月份工资金额是多少；2.品质厂、品质公司将曹春德作自动离职处理是否符合法律规定。 关于第一项争议焦点，曹春德主张品质厂、品质公司每月固定额外向其发放奖金1170元，因此，曹春德的月平均工资为3900元，但曹春德仅能提供两个月份的工资单予以证明曹春德工资结构中包含额外奖金1170元。品质厂、品质公司不确认曹春德的主张，品质厂、品质公司提交的有曹春德签名的工资单显示曹春德每月的应发工资均为2730元。在品质厂、品质公司不确认且曹春德未有充足的证据证明曹春德每月可以额外领取奖金1170元的情况下，结合品质厂、品质公司提交的工资单，不予采信曹春德的主张，认定曹春德的月平均工资为2730元。由此，根据曹春德确认的品质厂、品质公司提交的曹春德2013年2月份计粮表可以认定品质厂、品质公司应当支付给曹春德2013年2月份工资为2515元。 关于第二项争议焦点，曹春德主张品质厂于2013年5月7日将其

双方均未对仲裁裁决结果第一项即确认双方劳动关系已解除的结果提起诉讼，应当视为双方均确认双方劳动关系已解除，亦予以确认。本案的争议焦点为1.曹春德每月工资情况，即品质厂、品质公司应当向曹春德支付2013年2月份工资金额是多少；2.品质厂、品质公司将曹春德作自动离职处理是否符合法律规定。 关于第一项争议焦点，曹春德主张品质厂、品质公司每月固定额外向其发放奖金1170元，因此，曹春德的月平均工资为3900元，但曹春德仅能提供两个月份的工资单予以证明曹春德工资结构中包含额外奖金1170元。品质厂、品质公司不确认曹春德的主张，品质厂、品质公司提交的有曹春德签名的工资单显示曹春德每月的应发工资均为2730

广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东中法民五终字第66号 上诉人（原审被告）：东莞长安品质电子制造厂。住所地：广东省东莞市长安镇新安工业园**。 负责人：陈灿文，厂长。 上诉人（原审被告）：品质有限公司。住所地：香港特别行政区。 法定代表人：李兰香，总经理。 上述两上诉人的共同委托代理人：刘红军、吴长阳，分别系广东万言律师事务所律师及辅助人员。 被上诉人（原审原告）：曹春德……