劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1244号

劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中，王风英自2013年4月28日起由不凡帝范梅勒公司安排回家休息，并于5月6日被退回至晨达公司，自被退回晨达公司后至5月28日期间，王风英无工作岗位，而晨达公司实际支付王风英工资至2013年4月30日。故王风英要求按照上海市最低工资标准获得2013年5月1日至5月27日工资1，338.26元的请求，于法有据，予以支持。同时，由于王风英主张的2013年5月1日至27日的工资系其基本工资和无工作岗位期间的工资，故该段期间的工资均应由晨达公司承担给付责任。不凡帝范梅勒公司于2013年5月6日向晨达公司出具告知书，将王风英退回晨达公司，晨达公司亦接受了该退回行为。王风英被退回晨达公司后，晨达公司于2013年5月9日作出《通知》，要求王风英于2013年5月14日上午8时30分至晨达公司报到，接受再就业培训。但晨达公司在未与王风英联系进行地址确认的情况下，未按照王风英在劳动合同中登记的地址将该通知寄至王风英，而是寄往王风英户籍所在地，该信件直至2013年

劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中，王风英自2013年4月28日起由不凡帝范梅勒公司安排回家休息，并于5月6日被退回至晨达公司，自被退回晨达公司后至5月28日期间，王风英无工作岗位，而晨达公司实际支付王风英工资至2013年4月30日。故王风英要求按照上海市最低工资标准获得2013年5月1日至5月27日工资1，338.26元的请求，于法有据，予以支持。同时，由于王风英主张的2013年5月1日至27日的工资系其基本工资和无工作岗位期间的工资，故该段期间的工资均应由晨达公司承担给付责任。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1244号上诉人（原审被告）上海晨达人力资源有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人沈捷，男，上海晨达人力资源有限公司工作人员。委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王风英。委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。委托代理人戎双双，上海君拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）不凡帝范梅勒糖果（中国……