仓储合同纠纷 （2019）津02民初418号

该证据与本案具有关联性，予以确认；被告对证据7不认可，本院同意其质证意见，对证据7不予确认；证据8其仅为原告与天津市鸿图祥钢铁贸易有限公司、旭正（天津）节能科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》，不能证明2012年9月被告出具的2904.7吨的入库单载明的“担保”钢材与上述合同具有关联性，故本院对该证据不予确认。2、就被告所提供的证据：原告对证据1真实性无异议，对关联性不予认可，对证据2真实性无异议，证明目的不予认可。本院经核实，对被告提供的证据1、2均予以确认。原告对证据3真实性无异议，亦认可该证据的总数与其自认的提货5495.06吨吻合，本院对该证据予以确认。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方于2011年12月签订编号为TJ-2012-8《仓储保管协议》一份，约定乙方委托甲方保管钢坯、带钢、卷板等钢材，货物物权归乙方所有；甲方向乙方提供货物的存储场地静海县太平村工业园园区路5号增1号（以下简称轧一仓库），并负责乙方货物的收、发、保管；甲乙双方共同使用甲方提供的物资入库单作为货物点收入库的凭证；甲乙双方共同使用乙方提供的提货单作为货物出库的

该证据与本案具有关联性，予以确认；被告对证据7不认可，本院同意其质证意见，对证据7不予确认；证据8其仅为原告与天津市鸿图祥钢铁贸易有限公司、旭正（天津）节能科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》，不能证明2012年9月被告出具的2904.7吨的入库单载明的“担保”钢材与上述合同具有关联性，故本院对该证据不予确认。2、就被告所提供的证据：原告对证据1真实性无异议，对关联性不予认可，对证据2真实性无异议，证明目的不予认可。本院经核实，对被告提供的证据1、2均予以确认。原告对证据3真实性无异议，亦认可该证据的总数与其自认的提货5495.06吨吻合，本院对该证据予以确认。本院结合当事人所提供的证据及当

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初418号原告:天津市中铁物京钢材有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦2-601。法定代表人：李景瑞，总经理。委托诉讼代理人：张建军，天津贤达律师事务所律师。被告：天津冶金轧一物流有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人：张世国，总经理。委托诉讼代理人：宋晓军，天津哲科律师事务所律师。原告……