股东知情权纠纷 （2015）一中民（商）终字第5660号

股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，该权利是股东享有的一项重要、独立的权利，不依附于其他股东权利而单独存在，也是股东实现其他股东权的基础性权利，公司不得限制或者剥夺股东此项权利。争创公司上诉对李玉涛的股东资格提出质疑，其认为根据《变更声明》的内容显示，李玉涛虽然持有争创公司的股权，但其系代李书军持有争创公司的股权，李玉涛并非争创公司股东，故其无权提起股东知情权的诉讼，对此本院认为，李玉涛为争创公司工商登记股东，其虽然与李书军存在股权代持关系且争创公司及其他股东均予以认可，但我国公司法并未对显名股东享有股东知情权作出限制性规定，并且一审诉讼中，李书军亦出庭表示同意由李玉涛行使股东知情权，故一审法院认定李玉涛享有股东知情权并无不当，本院对争创公司该项上诉意见不予支持。进而本院对争创公司关于李书军若将股东权利交由李玉涛行使，应经争创公司及争创公司全体股东签字确认方能生效的上诉意见亦不予支持。争创公司上诉还称李玉涛实际控制争创公司的部分财务账册和原始凭证，李玉涛想查阅相关账册，其应当将其掌握的部分账册归还争创公司，并且经过其他股东和争创公司同意方能查看，对此本院认为，根据《最高人民

股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，该权利是股东享有的一项重要、独立的权利，不依附于其他股东权利而单独存在，也是股东实现其他股东权的基础性权利，公司不得限制或者剥夺股东此项权利。争创公司上诉对李玉涛的股东资格提出质疑，其认为根据《变更声明》的内容显示，李玉涛虽然持有争创公司的股权，但其系代李书军持有争创公司的股权，李玉涛并非争创公司股东，故其无权提起股东知情权的诉讼，对此本院认为，李玉涛为争创公司工商登记股东，其虽然与李书军存在股权代持关系且争创公司及其他股东均予以认可，但我国公司法并未对显名股东享有股东知情权作出限制性规定，并且一审诉讼中，李书军亦出庭表示同意由李玉涛行使股东知情

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第5660号上诉人（原审被告）北京争创崇维房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北郝庄。法定代表人张维一，董事长。委托代理人王春花，北京市言大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玉涛，男，1976年6月16日出生。委托代理人陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。委托代理人陈容，北京市方略律师事务所律师。上诉人北京争创崇维房地产开发有……