买卖合同纠纷 （2017）晋08民终152号

本案中，上诉人袁二斌向被上诉人主张货款21746.4元。诉讼中，上诉人袁二斌就其向被上诉人张冬奎提供豆粕、浓料以及欠付货款的相关过程予以陈述，同时提供销售单、被上诉人张冬奎与袁斌的录音笔录等相关证据。上诉人袁二斌在二审中称，其向被上诉人张冬奎主张的货款中，有一部分系被上诉人张冬冬奎欠付2016年10月份的货款，有一部分是被上诉人张冬奎欠付上诉人袁二斌之前的货款。被上诉人张冬奎在庭审中承认上诉人袁二斌在2016年10月份向其提供过34袋豆粕，但同时又称其在收到豆粕后已将货款支付，不欠上诉人袁二斌的货款。通过法庭调查，可以认定双方之间存在货物买卖合同关系。那么，被上诉人张冬奎是否应向上诉人袁二斌承担支付货款的责任？如应承担，承担多大责任？综上，一审法院认定基本事实不清。重审中，望一审法院严格按照民事诉讼法及其司法解释等相关规定，正确分配举证责任，客观公正的认定案件事实，以确实维护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销稷山县人民法院（2016）晋0824民初1541号民事判决；二、本案发回稷山县人民法院重审。上诉人袁二斌预交的二

本案中，上诉人袁二斌向被上诉人主张货款21746.4元。诉讼中，上诉人袁二斌就其向被上诉人张冬奎提供豆粕、浓料以及欠付货款的相关过程予以陈述，同时提供销售单、被上诉人张冬奎与袁斌的录音笔录等相关证据。上诉人袁二斌在二审中称，其向被上诉人张冬奎主张的货款中，有一部分系被上诉人张冬冬奎欠付2016年10月份的货款，有一部分是被上诉人张冬奎欠付上诉人袁二斌之前的货款。被上诉人张冬奎在庭审中承认上诉人袁二斌在2016年10月份向其提供过34袋豆粕，但同时又称其在收到豆粕后已将货款支付，不欠上诉人袁二斌的货款。通过法庭调查，可以认定双方之间存在货物买卖合同关系。那么，被上诉人张冬奎是否应向上诉人袁二斌承

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终152号上诉人（原审原告）：袁二斌，男，1996年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：任雨静，女，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张冬奎，男，1969年4月20日出生，汉族。上诉人袁二斌因与被上诉人张冬奎买卖合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……