（2019）苏09民终919号

遗嘱系遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式对其所有的财产进行处分的民事法律行为。因而，合法有效的遗嘱必须具备《民法总则》第一百四十三条和《继承法》第二十二条规定的要件：遗嘱人必须具有民事行为能力，所立遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示且不违反法律强制性规定和社会公序良俗，遗嘱处分的财产属遗嘱人的个人合法财产。此外，遗嘱的形式要件还必须符合《继承法》第十七条之规定。 本案的争议焦点为案涉遗嘱是否合法有效，根据各方当事人的诉辩称意见，应就以下五个方面进行分析判断：1.案涉遗嘱是否为伪造；2.案涉遗嘱内容是否为遗嘱人真实意思表示；3.周某2是否有权利处理案涉遗嘱中所载房屋；4.案涉遗嘱形式是否符合法律规定；5.遗嘱形式稍有瑕疵，是否必然导致遗嘱无效。 关于案涉遗嘱是否为伪造的问题。汤某1提出案涉遗嘱系汤某5所伪造，认为立遗嘱人周某2文化程度不高，案涉遗嘱中出现了较为专业的法律术语。首先，汤某1提出案涉遗嘱系汤某5所伪造，一审法院认为，伪造不仅应当包含当事人伪造的主观心态，还应当包括当事人实施伪造与立遗嘱人意思表示相悖的遗嘱的客观行为，但结合下述关于案涉遗嘱是否系立遗嘱人的真实意思表示的

遗嘱系遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式对其所有的财产进行处分的民事法律行为。因而，合法有效的遗嘱必须具备《民法总则》第一百四十三条和《继承法》第二十二条规定的要件：遗嘱人必须具有民事行为能力，所立遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示且不违反法律强制性规定和社会公序良俗，遗嘱处分的财产属遗嘱人的个人合法财产。此外，遗嘱的形式要件还必须符合《继承法》第十七条之规定。 本案的争议焦点为案涉遗嘱是否合法有效，根据各方当事人的诉辩称意见，应就以下五个方面进行分析判断：1.案涉遗嘱是否为伪造；2.案涉遗嘱内容是否为遗嘱人真实意思表示；3.周某2是否有权利处理案涉遗嘱中所载房屋；4.案涉遗嘱形式是否

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏09民终919号 上诉人（原审原告）：汤某1，男，1950年9月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 上诉人（原审第三人）：汤某2，女，1942年10月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 上诉人（原审第三人）：汤某3，男，1985年7月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：汤某4，男，1963年10月3日出生，汉……