民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第460号

黄侃元向张锦伦借款和谭宝添对该借款提供担保的行为，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该借款行为和担保行为合法有效。黄侃元向张锦伦借款的事实，有张锦伦提供的涉案借据和银行转账记录为证，且黄侃元对上述证据的真实性无异议，故原审法院对此予以确认。至于一审案件的实际借款本金数额，由于张锦伦只提供了其向黄侃元转账支付487500元的银行转账记录，并未对另外12500元现金支付提供确实有效的证据予以证明，且黄侃元抗辩称另外12500元是作为利息先予扣除的，并没有实际交付，故张锦伦应对此承担举证不能的不利后果，所以，在张锦伦未提供其他有效证据反驳的情况下，原审法院对黄侃元的上述抗辩予以采信。根据《中国人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原审法院认定涉案借款本金为487500元。由于黄侃元在借款期限届满后已向张锦伦偿还款项81250元，且张锦伦亦最终同意该款项优先用予偿还借款本金，故黄侃元仍应向张锦伦偿还剩余借款本金406250元。关于利息方面，涉案借据约定借

黄侃元向张锦伦借款和谭宝添对该借款提供担保的行为，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该借款行为和担保行为合法有效。黄侃元向张锦伦借款的事实，有张锦伦提供的涉案借据和银行转账记录为证，且黄侃元对上述证据的真实性无异议，故原审法院对此予以确认。至于一审案件的实际借款本金数额，由于张锦伦只提供了其向黄侃元转账支付487500元的银行转账记录，并未对另外12500元现金支付提供确实有效的证据予以证明，且黄侃元抗辩称另外12500元是作为利息先予扣除的，并没有实际交付，故张锦伦应对此承担举证不能的不利后果，所以，在张锦伦未提供其他有效证据反驳的情况下，原审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第460号上诉人（原审被告）：黄侃元，住在广州市花都区。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭宝添，住在广州市花都区。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。被上诉（原审原告）：张锦伦，住在广州市花都区。委托代理人：……