采矿权转让合同纠纷 （2019）晋08执344号之二
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”本案中，申请执行人平陆县曹川镇任岭村民委员依据本院作出的（2013）运中民初字第48号民事调解书，以山西平陆任岭煤业有限责任公司、张业志作为被执行人提出执行申请，请求强制执行。经查，本院（2013）运中民初字第48号民事调解书中，并未明确山西平陆任岭煤业有限责任公司、张业志履行义务的内容，且案外人山西普大煤业集团有限公司对本院向其送达的履行到期债务通知书提出异议，明确称其与山西平陆任岭煤业有限责任公司之间不存在债权债务关系，故申请执行人平陆县曹川镇任岭村民委员以山西平陆任岭煤业有限责任公司、张业志作为本案的被执行人提出执行申请，应认定为被执行人履行内容不明确，亦即被执行人不明确的情形，依法应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之
摘要
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”本案中，申请执行人平陆县曹川镇任岭村民委员依据本院作出的（2013）运中民初字第48号民事调解书，以山西平陆任岭煤业有限责任公司、张业志作为被执行人提出执行申请，请求强制执行。经查，本院（2013）运中民初字第48号民事调解书中，并未明确山西平陆任岭煤业有限责任公司、张业志履行义务的内容，且案外人山西普大煤业集团有限公司对本院向其送达的履行到期债务通知书提出异议，明确称其与山西平陆任岭煤业有限责任公司之间不存在债权债务关系
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执344号之二 申请执行人：平陆县曹川镇任岭村民委员会。住所地：平陆县曹川镇任岭村。 法定代表人：董郑周，该村委会主任。 委托代理人：张枝梅，山西衡霄律师事务所律师。 委托代理人：张心心，山西衡霄律师事务所律师。 被执行人：山西平陆任岭煤业有限责任公司。住所地：平陆县曹川镇任岭。 法定代表人：张业志，该公司经理。 被执行人：张业志，男……