确认合同无效纠纷 （2017）苏08民终1481号

本案的争议焦点为原告出具的承诺书是否存在法定的撤销事由。原告主张承诺书中载明“因我方未及时供货行为导致被告不能及时打压试验，无法验收，因此停工至今及原告前期损失及停工损失30万元”，被告据此认为原告违约已经向法院提起诉讼并向原告索赔违约金300万元，该内容显失公平。一审法院认为该陈述系原告单方对事实的陈述，就该陈述是否属实，原告是否存在违约，被告是否因违约行为造成损失及损失的数额，均应由双方进行举证确认，原告如认为被告主张的违约金过高，亦有权对违约金的数额申请法院进行调整，故该内容并不涉可撤销内容。原告主张承诺书中载明“本人刘立诚、李秀涛承诺在2016年8月7日前将三车货物供到明润公司指定的项目上。如不能在2016年8月7日前供货到位。本人刘立诚、李秀涛承诺自愿放弃全部材料款等费用”，被告尚欠原告货款50万余元，原告放弃货款的行为显失公平。一审法院认为，虽然双方未按照合同约定对原告的送货进行签收，被告也不认可原告的供货数额有约90万元，但结合双方签订合同中约定“具体批次数量及送货时间以甲方材料计划单为准”及张某2015年12月25日至2016年4月1日微信聊天记录中向原告发出的材料计划

本案的争议焦点为原告出具的承诺书是否存在法定的撤销事由。原告主张承诺书中载明“因我方未及时供货行为导致被告不能及时打压试验，无法验收，因此停工至今及原告前期损失及停工损失30万元”，被告据此认为原告违约已经向法院提起诉讼并向原告索赔违约金300万元，该内容显失公平。一审法院认为该陈述系原告单方对事实的陈述，就该陈述是否属实，原告是否存在违约，被告是否因违约行为造成损失及损失的数额，均应由双方进行举证确认，原告如认为被告主张的违约金过高，亦有权对违约金的数额申请法院进行调整，故该内容并不涉可撤销内容。原告主张承诺书中载明“本人刘立诚、李秀涛承诺在2016年8月7日前将三车货物供到明润公司指定的项

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1481号上诉人（原审原告）：刘立诚。上诉人（原审原告）：李秀涛。两上诉人共同委托诉讼代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏明润建设有限公司。法定代表人：张明青，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡义，上海维盈律师事务所律师。上诉人刘立诚、李秀涛因与被上诉人江苏明润建设有限公司（以下至判决主文前简称明润……