建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民辖终字第00119号

因建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案系因建筑工程施工合同引起的诉讼，该工程地点为徐州市民营经济工业园区内、新云龙区政府南，属云龙辖区，故原审法院对本案有管辖权。遂裁定如下：驳回被告魏瑞贤对管辖权提出的异议。魏瑞贤不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案虽系建设工程引起的纠纷，但是案件性质是欠款纠纷，应适用一般管辖原则。原审法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的被告住所地泉山区人民法院管辖。本院认为，本案是左申业、夏百文作为原告起诉江苏盛业建设集团有限公司，魏福贤，徐州润金房地产开发有限公司等人的建设工程施工合的纠纷，原告主张的是被告欠付的工程款，是与建设工程施工合同履行事项的相关纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条确定了建设工程施工合同纠纷案件的不动产所在地专属管辖原则，本案中涉案工地在徐州市云龙区，根据法律规定，应当由原审法院进行专属管辖。原审法院裁定驳回

因建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案系因建筑工程施工合同引起的诉讼，该工程地点为徐州市民营经济工业园区内、新云龙区政府南，属云龙辖区，故原审法院对本案有管辖权。遂裁定如下：驳回被告魏瑞贤对管辖权提出的异议。魏瑞贤不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案虽系建设工程引起的纠纷，但是案件性质是欠款纠纷，应适用一般管辖原则。原审法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的被告住所地泉山区人民法院管辖。本院认为，本案是左申业、夏百文作为原告起诉江苏盛业建设集团有限公司，魏福贤，徐州润金房地产开发有限公司等人的建设工程施工合的纠纷，原告主张的是被告欠付的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第00119号上诉人（原审被告）魏瑞贤。被上诉人（原审原告）左申业。被上诉人（原审原告）夏百文。原审被告江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市建国西路财富广场A座1912号。法定代表人李作敏，该公司董事长。原审被告魏福贤。原审被告徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市三环东路2号新七号展厅。法定代表人王月平，该公司董事长。上诉人魏瑞……