财产损害赔偿纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2979号

本案二审的争议焦点在于上诉人对于被上诉人赵荣发的损失应否承担相应的责任。根据在案证据，被上诉人赵荣发关于被上诉人郭曙光作为上诉人的代理人与其建立租赁关系的主张确实缺乏充分的依据，原审据此认定上诉人与被上诉人赵荣发之间就涉案场地并不存在租赁关系，并无不当，本院予以认同。但本院同时注意到，上诉人与丁大农学院所签租赁合同上诉人印章下方有被上诉人郭曙光的签名，政府部门对上诉人作出的处罚决定书亦曾由被上诉人郭曙光签收，上诉人庭审中又陈述涉案情况说明系由被上诉人郭曙光拟写并由上诉人项目部加盖公章，上述事实虽不足以认定被上诉人郭曙光的行为构成表见代理，但上诉人的行为客观上确实可能使赵荣发产生错误判断。与此同时，被上诉人赵荣发建造的仓库位于上诉人租赁的土地范围内，上诉人对于租赁场地应当负有管理责任。上诉人在明知被上诉人赵荣发在上述场地建造仓库的情况下，未能采取措施及时予以阻止，客观上确实具有一定过失，原审据此认定上诉人应对被上诉人赵荣发的损失承担相应的赔偿责任，于法有据。至于赔偿的数额，原审法院结合当事人的过错程度、损失的程度等因素予以酌定，于法不悖，数额亦属合理，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求

本案二审的争议焦点在于上诉人对于被上诉人赵荣发的损失应否承担相应的责任。根据在案证据，被上诉人赵荣发关于被上诉人郭曙光作为上诉人的代理人与其建立租赁关系的主张确实缺乏充分的依据，原审据此认定上诉人与被上诉人赵荣发之间就涉案场地并不存在租赁关系，并无不当，本院予以认同。但本院同时注意到，上诉人与丁大农学院所签租赁合同上诉人印章下方有被上诉人郭曙光的签名，政府部门对上诉人作出的处罚决定书亦曾由被上诉人郭曙光签收，上诉人庭审中又陈述涉案情况说明系由被上诉人郭曙光拟写并由上诉人项目部加盖公章，上述事实虽不足以认定被上诉人郭曙光的行为构成表见代理，但上诉人的行为客观上确实可能使赵荣发产生错误判断。与此同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2979号上诉人（原审被告）上海建工七建集团有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人谢俊敏。委托代理人欧阳涛，上海林莉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵荣发。委托代理人杭祎，上海市四方律师事务所律师。委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭曙光。上诉人上海建工七建集团有限公司因财产损害赔偿……