民间借贷纠纷 （2017）渝05民终3613号

文凤英向余洪英出具了《借条》，余洪英举示了借条和相应的取款凭证，证明双方的借款关系依法成立，受法律保护。余洪英要求文凤英归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，原审法院应予支持。本案借款发生在黄仕和及文凤英夫妻关系存续期间，并且发生在文凤英向法院首次提起离婚诉讼之前。虽然（2015）九法民初字第12713号案开庭笔录中记载文凤英陈述“无夫妻共同债务”，但不能完全确认双方是否有共同的债权债务，且该案的判决书并未对“无夫妻共同债务”予以确认。综上，原审法院认为，黄仕和的抗辩意见不能成立，黄仕和并无其他证据证明文凤英向余洪英的借款未用夫妻共同生活，亦无证据证明黄仕和及文凤英有关于财产独立的约定，并且余洪英知晓该约定。因此本案借款为黄仕和及文凤英夫妻共同债务，黄仕和应对文凤英向余洪英的借款及利息承担共同还款责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决文凤英、黄仕和于判决生效之日起十日内偿还余洪英借款本金4万元及利息（利息自20

文凤英向余洪英出具了《借条》，余洪英举示了借条和相应的取款凭证，证明双方的借款关系依法成立，受法律保护。余洪英要求文凤英归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，原审法院应予支持。本案借款发生在黄仕和及文凤英夫妻关系存续期间，并且发生在文凤英向法院首次提起离婚诉讼之前。虽然（2015）九法民初字第12713号案开庭笔录中记载文凤英陈述“无夫妻共同债务”，但不能完全确认双方是否有共同的债权债务，且该案的判决书并未对“无夫妻共同债务”予以确认。综上，原审法院认为，黄仕和的抗辩意见不能成立，黄仕和并无其他证据证明文凤英向余洪英的借款未用夫妻共同生活，亦无证据证明黄仕和及文凤英有关于财产独立的约定，并且余

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3613号上诉人(原审被告)：黄仕和，男，汉族，1964年3月4日生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：余洪英，女，汉族，1974年7月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。本上诉人（原审被告）：文凤英，女，汉族，1973年5月6日生，住重庆市九龙坡区。上诉人黄仕和因与被上诉人余洪英、文凤英民间……