合伙协议纠纷 （2017）湘11民终829号

本案是合伙协议纠纷，争议的焦点是合伙的事实是否存在。本案原告提交了《合伙协议》复印件，被告周常认为该协议是伪造的，并申请对该合同的公章做真伪鉴定，法院依法移送委托鉴定，因张振东无法提供原件，不能做此鉴定，被退回。但湖南省祁阳县人民法院证实张振东在庭审时提供了该《合伙协议》原件，后因复印时遗失。根据本案的原、被告双方资金往来、会计唐永利的证明、会计鉴定报告等其他证据，法院认为原、被告之间的《合伙协议》是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，应受到法律保护，原、被告双方应按合同约定履行。法院对原、被告的《合伙协议》的真实性依法予以采信，对原、被告之间的合伙事实予以认定。由于区政府的政策原因，原、被告双方合伙供气因并网而终止，原、被告之间的《合伙协议》不能继续履行，应当依法解除。合伙期间的盈余亏损应进行结算，因双方产生了纠纷而没有结算，对合伙期间的盈余亏损结算，法院依法采信法院依法委托的会计鉴定报告。合伙供气因政府的政策原因（并网）而终止，虽然被告周常代表潇湘燃气公司与开发商签订了补偿协议，但潇湘燃气公司实际为原、被告合伙经营，因此获得的并网补偿款30万元及协调费15万元应归

本案是合伙协议纠纷，争议的焦点是合伙的事实是否存在。本案原告提交了《合伙协议》复印件，被告周常认为该协议是伪造的，并申请对该合同的公章做真伪鉴定，法院依法移送委托鉴定，因张振东无法提供原件，不能做此鉴定，被退回。但湖南省祁阳县人民法院证实张振东在庭审时提供了该《合伙协议》原件，后因复印时遗失。根据本案的原、被告双方资金往来、会计唐永利的证明、会计鉴定报告等其他证据，法院认为原、被告之间的《合伙协议》是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，应受到法律保护，原、被告双方应按合同约定履行。法院对原、被告的《合伙协议》的真实性依法予以采信，对原、被告之间的合伙事实予以认定。由于区政府的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终829号上诉人（原审被告）：永州市潇湘管道燃气服务有限公司。法定代表人：周常。上诉人（原审被告）：周常居民身份号码。二上诉人共同委托诉讼代理人：施其军（特别授权）。二上诉人共同委托诉讼代理人：程定均。被上诉人（原审原告）：张振东。委托诉讼代理人：唐智。上诉人永州市潇湘管道燃气服务有限公司（以下简称潇湘燃气公司）、周常因与被上诉人张振东……