买卖合同纠纷 （2015）漳民终字第348号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明，本案是被上诉人赖顺平主张上诉人曾养元欠其货款35770元，因此，被上诉人应首先对其主张进行举证。本案中，被上诉人对其主张所提供的证据，一是被上诉人自己的流水账，二是从平和县公安局刑事卷宗材料中复印而来的上诉人的流水账，二份流水账均为单方制作，原审判决将流水账作为证据认定，认为上诉人对向被上诉人购买化肥的事实予以确认，在被上诉人已经提供证据的情况下，上诉人否认欠款事实，应承担举证责任。原审该认定系错误分配举证责任。被上诉人已经提供证据只有二份流水账，被上诉人自己的流水账没有任何人签名，在上诉人不予认可的情况下，明显不能作为认定案件事实的证据材料，显然也不足以证明上诉人欠款的事实。上诉人的流水账，虽然记载“欠35770元”，但紧接下来一行记载“付35770元”，并不能印证欠款事实。只认定上诉人流水账中记载的欠款，不认定记载的还款，是对证据的割裂。原审判决认为上诉人的流水账印证了上诉人欠被上诉人货款的事实，该认定也是错误的，与事实不符。认为上诉人应当对“付35770元”承担举证责任，同样是举证责任错误，是被上诉人首先要证明上诉人欠款，而不是上诉人要证

当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明，本案是被上诉人赖顺平主张上诉人曾养元欠其货款35770元，因此，被上诉人应首先对其主张进行举证。本案中，被上诉人对其主张所提供的证据，一是被上诉人自己的流水账，二是从平和县公安局刑事卷宗材料中复印而来的上诉人的流水账，二份流水账均为单方制作，原审判决将流水账作为证据认定，认为上诉人对向被上诉人购买化肥的事实予以确认，在被上诉人已经提供证据的情况下，上诉人否认欠款事实，应承担举证责任。原审该认定系错误分配举证责任。被上诉人已经提供证据只有二份流水账，被上诉人自己的流水账没有任何人签名，在上诉人不予认可的情况下，明显不能作为认定案件事实的证据材料，显然也不

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第348号上诉人（原审被告）曾养元，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人曾晓明、林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖顺平，男，1962年11月22日出生，汉族，个体户，住平和县。委托代理人吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。上诉人曾养元因买卖合同纠纷一案，不服平和县人民法院（2014）平……