租赁合同纠纷 （2017）津02民终5089号

双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。武宝祥按照约定履行了将租赁物交付远舟公司的义务远舟公司亦应按照合同的约定履行支付租金的义务，远舟公司自2014年9月1日起未支付租金，故武宝祥按照合同约定有权要求解除合同，庭审中，远舟公司亦要求解除双方的租赁合同，故对于双方要求解除合同的请求予以支持。根据合同法的规定，合同解除后远舟公司应将涉诉房屋返还给武宝祥。关于武宝祥主张的自2014年9月1日至2016年5月31日期间的租金及违约金一节，远舟公司认为武宝祥的主张已经超过诉讼时效，故对于超过诉讼时效的部分不同意支付。按照民法通则第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，故武宝祥主张的2014年9月1日至2015年5月31日期间的租金及违约金已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。但远舟公司应当支付武宝祥自2015年6月1日至2016年5月31日止的租金271524元，同时按照合同约定远舟公司还应当支付武宝祥逾期支付租金的违约金67881元及物业管理服务费36318.83元。对于远舟公司的反诉请求，一审法院认为，现双方均同

双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。武宝祥按照约定履行了将租赁物交付远舟公司的义务远舟公司亦应按照合同的约定履行支付租金的义务，远舟公司自2014年9月1日起未支付租金，故武宝祥按照合同约定有权要求解除合同，庭审中，远舟公司亦要求解除双方的租赁合同，故对于双方要求解除合同的请求予以支持。根据合同法的规定，合同解除后远舟公司应将涉诉房屋返还给武宝祥。关于武宝祥主张的自2014年9月1日至2016年5月31日期间的租金及违约金一节，远舟公司认为武宝祥的主张已经超过诉讼时效，故对于超过诉讼时效的部分不同意支付。按照民法通则第一百三十六条

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5089号上诉人（原审原告）：武宝祥，男，1964年2月22日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津远舟餐饮管理有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼六楼604-1室。法定代表人：周冬梅，经理。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。上诉……