建设工程施工合同纠纷 （2014）滁民一终字第00511号

滁州润翔公司与滁州诚信公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，滁州诚信公司负有建设工程的义务，滁州润翔公司负有支付相应工程款的义务。在涉案工程施工过程中，双方签订的两份《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。（一）诚信公司是否存在违约行为。润翔公司主张诚信公司没能按双方签订的《补充协议》按期完工，要求滁州诚信公司承担违约金213561元。另外润翔公司还主张诚信公司违反其于2011年12月2日出具的《保证书》上的约定，并据此要求诚信公司承担外墙面粉刷逾期完工、配套门窗逾期完工违约金合计274000元。虽然诚信公司分别于2011年11月15日出具《违约保证书》、2011年11月18日出具《承诺保证书》，承认其在涉案工程前期施工过程中存在违约行为，但鉴于上述材料出具时间均早于2011年12月2日，不足以证明诚信公司违反了《保证书》上关于外墙面粉刷、配套门窗的约定，亦不能证明诚信公司未在2011年12月31日前完工。另外安徽省滁州市皖东公证处仅是对滁州润翔公司将《关于要求贵公司履行建筑承包合同的函》送达诚信公司的行为及过程的公证，该

滁州润翔公司与滁州诚信公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，滁州诚信公司负有建设工程的义务，滁州润翔公司负有支付相应工程款的义务。在涉案工程施工过程中，双方签订的两份《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。（一）诚信公司是否存在违约行为。润翔公司主张诚信公司没能按双方签订的《补充协议》按期完工，要求滁州诚信公司承担违约金213561元。另外润翔公司还主张诚信公司违反其于2011年12月2日出具的《保证书》上的约定，并据此要求诚信公司承担外墙面粉刷逾期完工、配套门窗逾期完工违约金合计274000元。虽然诚信公司分别于2011年11月

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00511号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：滁州市润翔工贸有限责任公司。法定代表人：王哲辉，该公司董事长。委托代理人：夏少文，江苏亚丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：滁州市诚信建筑安装有限公司。法定代表人：钟法明，该公司总经理。委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。上诉人滁州市润翔工贸有限责任公司（以下简称……