侵权责任纠纷 （2021）京02民终8886号

根据查明的事实，本案的争议焦点有以下两点：一、瑞和盛公司、顺和伟业公司、宏鑫颐公司、五环公司、张东敏对坍塌事故的发生是否存在过错？是否应承担赔偿责任？根据丰台区安监局调查报告认定，本次坍塌事故的原因为主体建筑北侧加建（违建）部分楼体施工质量差，加建（违建）房屋失养失修，管理单位未尽到维护维修义务。顺和大厦主体建筑北侧加建建筑由顺和伟业公司建设。调查报告已明确事故直接责任方为顺和伟业公司，故顺和伟业公司理应承担赔偿责任。宏鑫颐公司为顺和大厦出租方，对顺和伟业公司加建的行为并未采取有效措施制止，且加建房屋失养失修，宏鑫颐公司未尽到维护维修义务，亦对坍塌事故发生负有过错。故李俊峰要求顺和伟业公司及宏鑫颐公司承担赔偿责任的请求，合法有据，法院予以支持。坍塌事故发生时，张东敏系顺和伟业公司的唯一股东，且财产与顺和伟业公司混同，故张东敏应与顺和伟业公司承担连带赔偿责任。现无证据表明瑞和盛公司和五环公司对坍塌事故的发生存在过错，故二公司无须对李俊峰的损害后果承担赔偿责任。二、李俊峰的损失范围李俊峰主张的三辆电动车损失。其提交的坍塌现场照片无法辨认是否有电动车被掩埋，如果有电动车被掩埋、车辆型号为何、

根据查明的事实，本案的争议焦点有以下两点：一、瑞和盛公司、顺和伟业公司、宏鑫颐公司、五环公司、张东敏对坍塌事故的发生是否存在过错？是否应承担赔偿责任？根据丰台区安监局调查报告认定，本次坍塌事故的原因为主体建筑北侧加建（违建）部分楼体施工质量差，加建（违建）房屋失养失修，管理单位未尽到维护维修义务。顺和大厦主体建筑北侧加建建筑由顺和伟业公司建设。调查报告已明确事故直接责任方为顺和伟业公司，故顺和伟业公司理应承担赔偿责任。宏鑫颐公司为顺和大厦出租方，对顺和伟业公司加建的行为并未采取有效措施制止，且加建房屋失养失修，宏鑫颐公司未尽到维护维修义务，亦对坍塌事故发生负有过错。故李俊峰要求顺和伟业公司及宏

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8886号上诉人（原审被告）：北京顺和伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永外顺四条1号2号楼一层A112。法定代表人：张广俊，董事长。委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊峰，男，1973年4月2日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周志军，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北……