民间借贷纠纷 （2015）株中法民一终字第284号

本案民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案的56.8万元借条是否属实以及能得到支持。现作如下分析认定：本案中，上诉人刘小江认为其与被上诉人郭三炎除15万元借条外，还要求法院支持郭三炎出具的另外一张56.8万元的借条。被上诉人郭三炎答辩称该56.8万元的借条系上诉人与被上诉人之间结算借款关系时出具的，但因为被上诉人没有在借条上书写“现金”二字，所以被上诉人将该借条作废了并在另外出具了56.8万元借条后将该借条搽拭手上的红印油后丢弃了，现上诉人持有该56.8万元借条主张债权是不能被支持的。故本案的关键点在于56.8万元借条借款是否真实发生与履行。本院认为，按照一般生活常理，当事人之间借款金额较大的情况下，债权人应举证已经履行借款支付义务，本案中上诉人陈述56.8万元借款全部是现金，不能提供银行流水凭单等书证，这与与日常生活经验与交易习惯不符。另，从上诉人刘小江保管的56.8万元借条来分析该借条上面存在的折印与红油印痕迹明显，不排除搽拭手后再揉捏所致的痕迹，这亦与人们对借条的正常保管方式不符，又恰恰与被上诉人的答辩意见相符，故在上诉人仅仅提交借条的情况下，结合本案双方当事人的陈述，再根据

本案民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案的56.8万元借条是否属实以及能得到支持。现作如下分析认定：本案中，上诉人刘小江认为其与被上诉人郭三炎除15万元借条外，还要求法院支持郭三炎出具的另外一张56.8万元的借条。被上诉人郭三炎答辩称该56.8万元的借条系上诉人与被上诉人之间结算借款关系时出具的，但因为被上诉人没有在借条上书写“现金”二字，所以被上诉人将该借条作废了并在另外出具了56.8万元借条后将该借条搽拭手上的红印油后丢弃了，现上诉人持有该56.8万元借条主张债权是不能被支持的。故本案的关键点在于56.8万元借条借款是否真实发生与履行。本院认为，按照一般生活常理，当事人之间借款金额较

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第284号上诉人（原审原告）刘小江，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲。委托代理人郭维，湖南金瑞律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）郭三炎，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲。委托代理人叶翌旭，男，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人刘小江因与被上诉人郭三炎民间借贷纠纷一案……