租赁合同纠纷 （2016）辽10民终894号

灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组主张其与刘恒民之间存在租赁合同关系，并提供协议书一份予以证明，但灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组提供的协议书内容明确表示为刘恒民给付灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组生活补助费每年6万元，而非租赁费，且庭审中灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组也承认诉争的土地于1983年承包给案外人李振国及王兆海，故灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组提供的协议书不能证明其与刘恒民之间存在租赁合同的法律关系。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组的起诉。案件受理费100.00元,予以返还。灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组的上诉理由及请求是：一、一审认定事实错误。1、被上诉人租赁的场地（山地）系上诉人全体组员所有，李振国、王兆海承包该地后栽植了树木，被上诉人庭审称给了李、王二人100多万元永久性买下，没有事实证据，其一，被上诉人未向法庭举证；其二，假如说被上诉人给了李、王二人钱，那也只是对李、王二人承包山林后栽植树木的赔偿款；其三，再假如说，被上诉人与李、王二人签了什么永久性的承包或租

灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组主张其与刘恒民之间存在租赁合同关系，并提供协议书一份予以证明，但灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组提供的协议书内容明确表示为刘恒民给付灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组生活补助费每年6万元，而非租赁费，且庭审中灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组也承认诉争的土地于1983年承包给案外人李振国及王兆海，故灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组提供的协议书不能证明其与刘恒民之间存在租赁合同的法律关系。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组的起诉。案件受理费100.00元,予以返还。灯塔市

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民终894号上诉人（原审原告）：灯塔市柳河子镇棉花堡子村第三村民小组。诉讼代表人：李英杰，男，1963年10月5日出生，汉族。诉讼代表人：朱永泉，男，1963年8月19日出生，汉族。诉讼代表人：李延军，男，1964年1月25日出生，汉族。委托代理人：陈凤平，辽宁襄平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘恒民，男，1963年5月2日出生，……